Приговор от 27 марта 2013 года №1-196(1)/13

    Дело № 1-196(1)/13
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года                              г. Энгельс                                
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Островской Н.Г.,
 
    при секретаре Бугетаевой А.К.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
 
    подсудимого Акмурадова Э.Р.,
 
    защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 186,
 
    а также потерпевшей А.М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Акмурадова Э.Р. , ..., судимого ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Акмурадов Э.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    7 января 2013 года в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут в помещении общей кухни второго этажа первого подъезда ... ... ... увидел в ящике стола два сотовых телефона «Нокия Х1-01» и «Нокия 6303с», принадлежащие А.М.Е., находившейся в том же помещении. Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, Акмурадов Э.Р., осознавая, что его действия очевидны для А.М.Е., а потому носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из ящика стола, сотовый телефон «Нокия XI-01» имей: 9034046108789 стоимостью 650 рублей и сотовый телефон «Нокия 6303с» имей: 353199030879780 стоимостью 600 рублей, принадлежащие А.М.Е. С похищенным имуществом Акмурадов Э.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив А.М.Е. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.
 
    Своими действиями Акмурадов Э.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Акмурадов Э.Р. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая А.М.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акмурадов Э.Р., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Квалификация действий Акмурадова Э.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сомнений не вызывает, поскольку он, в присутствии собственника имущества, осознавая очевидность для нее своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    При назначении подсудимому Акмурадову Э.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Акмурадов Э.Р. совершил преступление средней тяжести. Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива.
 
    Акмурадов Э.Р. молод, по месту жительства характеризуется посредственно. Смягчающими наказание Акмурадова Э.Р. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возврату имущества потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Акмурадова Э.Р., является рецидив преступлений, в связи с чем суд считает возможным исправление Акмурадова Э.Р. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, в силу требований ст. 70 УК РФ, наказание по приговору ... необходимо частично присоединить к вновь назначенному наказанию.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Акмурадову Э.Р. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Акмурадова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... ... ... от ..., окончательно по совокупности приговоров назначить Акмурадову Э.Р. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Акмурадова Э.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Акмурадова Э.Р. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 25 февраля 2013 года.
 
    Зачесть в срок наказания период содержания Акмурадова Э.Р. под стражей с 25 февраля 2013 года по 27 марта 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: два сотовых телефона – вернуть потерпевшей А.М.Е. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
 
    Председательствующий Н.Г. Островская