Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 24 сентября 2021 года Дело N 1-195/2021

Именем Российской Федерации

"24" сентября 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Семерневой А.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г.Брянска Филоновой Н.И.,

потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Ведерникова М.Н.,

подсудимого Климова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Климова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брянска, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г.Брянска от 02.06.2021 года к исправительным работам сроком на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2020 года около 23 часов Климов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки "Honor", IMEI1: N, IMEI2: N, стоимостью 7178 рублей 15 копеек, принадлежащий ФИО4 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 7178 рублей 15 копеек.

Эти действия Климова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Климов В.А. своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и размером вреда, формой вины, юридической оценкой его действий. В судебном заседании он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно; такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником; также он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Ведерников М.Н. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО4, а также государственный обвинитель Филонова Н.И. с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Климову В.А., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Климова В.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, среднего заработка ФИО4, который также материально помогает своим родителям.

При назначении вида и размера наказания Климову В.А. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты> Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Климов В.А. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Климова В.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Признание Климовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Совершение Климовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления, поскольку умысел на совершение кражи возник у Климова В.А. после употребления спиртных напитков, в целях получения прибыли.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Климову В.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

Поскольку Климов В.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 02.06.2021 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г.Брянска от 02.06.2021 года, окончательно назначить Климову В.А. наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть Климову В.А. в окончательное наказание отбытое по приговору Советского районного суда г.Брянска от 02.06.2021 года наказание в виде исправительных работ сроком 14 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Климову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два оптических диска с видеофайлами, кассовый чек, бумажный носитель, содержащий сведения, предоставленные ПАО "МТС", копию квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон, упаковочную коробку и гарантийный талон, переданные на хранение ФИО4, - передать ФИО4 по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка