Решение Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года №1-195/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 1-195/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Калачева С.И.,
представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО3,
рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Калачева Сергея Игоревича,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Калачева Сергея Игоревича в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе потерпевший ФИО1 не соглашается с постановлением судьи. Ссылается на положения пунктов 8.1, 8.8, 1.2 Правил дорожного движения РФ, статьи 12 и 18 Конвенции о дорожном движении. Обращает внимание, что на видеозаписи транспортное средство, расположенное в среднем ряду, принимает действия к торможению, что, по мнению заявителя, свидетельствует о создании Калачевым С.И. помехи для движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения. Также указывает, что в момент столкновения автомобиль виновника ДТП располагался на площади двух полос, по которым двигались автомобиль ФИО1 и другое транспортное средство, принимавшее меры к торможению. Также считает, что решение судьи основано на предположениях. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, привлечь Калачева С.И. к административной ответственности по части 1 стать 12.24 КоАП РФ.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО4., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Калачев С.И. с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены постановления судьи не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования указанных норм судом в полной мере не соблюдены.
Так, из материалов дела следует, что в числе доказательств, представленных в суд вместе с протоколом об административном правонарушении, имелся диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2, 5). На содержание данного диска ссылается судья в обжалованном постановлении в обоснование принятого решения. Однако согласно протоколу судебного заседания от 2 июня 2020 года указанная видеозапись судьей в судебном заседании не исследовалась (л.д. 96-97). Диск с видеозаписью в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд второй инстанции лишен возможности дать оценку указанной видеозаписи.
С учетом приведенных обстоятельств рассмотрение судом первой инстанции данного дела нельзя признать полным, всесторонним и объективным.
В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку к настоящему времени предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Иные доводы жалобы подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Калачева Сергея Игоревича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Калачева Сергея Игоревича возвратить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение иным судьей.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка