Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 1-195/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 8 июня 2020 года Дело N 1-195/2020
Бежицкий районный суд г Брянска в составе
председательствующего судьи Марина А.А.,
при секретаре Прокопцовой М.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Бежицкого района
г. Брянска Перевозчикова А.В., Бурчак Ю.В.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
представителя потерпевшего - адвоката Машкова Э.А.,
подсудимого Меркушева Д.И.,
защитника подсудимого - адвоката Чаловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меркушева Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Меркушев Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил лежавший на земле, принадлежащий Потерпевший N 1 мобильный телефон марки "iPhone 7 plus", стоимостью 22 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N 1 значительный ущерб в вышеуказанном размере.
В судебном заседании подсудимый Меркушев Д.И. полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут он с Свидетель N 4 после совместного распития спиртного, находился возле подъезда <адрес>, где в ходе словесного конфликта с незнакомым мужчиной Свидетель N 4 ударил последнего, от чего тот упал на землю и потерял сознание. В нескольких метрах от упавшего мужчины он увидел мобильный телефон "iPhone 7 plus", который решилпохитить, в связи с чем, поднял его и положил в карман куртки. Факт хищения телефона Свидетель N 4 не видел и он ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ похищенный телефон он продал возле <адрес> Свидетель N 1 за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Потерпевший N 1 суду пояснила, что в 2017 году приобрела мобильный телефон "iPhone 7 plus", который передала в пользование своему супругу К. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов она увидела своего супруга лежащим на земле у подъезда <адрес>, возле которого находились ранее неизвестная ей женщина и двое молодых парней. Осмотрев вещи мужа она обнаружила отсутствие мобильного телефона "iPhone 7 plus" стоимостью 22.000 рублей. Хищением данного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что в конце января 2020 года, находясь недалеко от Бежицкого рынка г.Брянска, он приобрел у своего знакомого Меркушева Д.И. за 1000 рублей мобильный телефон "iPhone 7 plus" в силиконовом чехле-бампере, который затем у него был изъят сотрудниками полиции.
Свидетель Свидетель N 4 в судебном заседании пояснил, что около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился вместе с Меркушевым Д.И. возле подъезда <адрес>, у него произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной. До этого они с Меркушевым Д.И. распивали пиво и последний был в легком алкогольном опьянении. Впоследствии Меркушев Д.И. ему сообщил, что во время указанного конфликта он подобрал с земли мобильный телефон "iPhone 7 plus", который продал.
Свидетель Свидетель N 3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов видела лежавшего на земле у подъезда <адрес> К. рядом с которым находились двое молодых парней, которые по внешним признакам были в состоянии опьянения. Из дома она позвонила дочери К. и сообщила о случившемся.
Свидетель Свидетель N 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов увидела возле подъезда <адрес> лежавшего на тротуаре мужчину, как впоследствии узнала К. возле которого стояли два парня. У К. при себе был кнопочный мобильный телефон, по которому она, ответив на звонок, сообщила родственникам о случившемся. Когда на улицу вышла супруга К. - Потерпевший N 1 она ей отдала указанный телефон, при этом последняя интересовалась, не видела ли она второй телефон мужа марки "iPhone".
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г.Брянску Т. пояснил, что по факту хищения мобильного телефона Потерпевший N 1 им проводилась проверка и опрос очевидцев происшествия. При опросе Меркушев Д.И. дал признательные показания о хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона "iPhone" и написал явку с повинной, в которой сообщил сведения о совершении преступления, ранее не известные полиции.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, а также у потерпевшей Потерпевший N 1 изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона марки "iPhone 7 plus", кассовый чек на приобретение мобильного телефона и гарантийный талон.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Меркушева Д.И., следует, что последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении мобильного телефона марки "iPhone 7 plus" у подъезда <адрес>
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший N 1, у свидетеля Свидетель N 1 изъят мобильный телефон марки "iPhone 7 plus" и силиконовый чехол-бампер, которые потерпевшая Потерпевший N 1 опознала как ранее похищенные и принадлежащие ей.
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Меркушева Д.И., последний в присутствии своего защитника, указал место возле подъезда <адрес> где им около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефона марки "iPhone 7 plus".
Из содержания справки о стоимости ООО "МВМ" следует, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона "iPhone 7 plus" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Меркушева Д.И. хищение чехла-бампера и сим-карты, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, так как предметы, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
При таких обстоятельствах действия Меркушева Д.И. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшей, которая <данные изъяты>, а также стоимости похищенного, составляющей 22 000 рублей.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Меркушева Д.И. <данные изъяты>
С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого Меркушева Д.И. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 60 УК РФ <данные изъяты> объеме, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание Меркушеву Д.И. обстоятельствами суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, оказавших влияние на быстрое и эффективное расследование уголовного дела, розыск и возвращение похищенного потерпевшей.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меркушева Д.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и явилось определяющим моментом, под влиянием которого совершено данное преступление, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Меркушеву Д.И. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании просила взыскать с подсудимого Меркушева Д.И. судебные расходы в размере 20000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката Машкова Э.А. за его участие в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 42, п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, учитывая степень участия представителя потерпевшего - адвоката Машкова Э.А. в ходе судебного разбирательства, количества проведенных с его участием судебных заседаний, категорию дела, факт несения потерпевшим расходов на оплату своего представителя, подтверждающийся квитанцией, суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меркушева Дмитрия Игоревича. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меркушева Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Меркушева Дмитрия Игоревича в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату представителя при производстве по уголовному делу 20000 рублей.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек, гарантийный талон, мобильный телефон "iPhone 7 plus", чехол-бампер - оставить по принадлежности у потерпевшей Курзы А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенных другими участниками судопроизводства.
Председательствующий А.А. Марин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
