Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 1-195/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 1-195/2019
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бараташвили Давида Теймуразовича по доверенности Ю.В. Соколовой на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2019г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Бараташвили Д.Т. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Ярославля от 12 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора департамента строительства Ярославской области Бараташвили Давида Теймуразовича,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Ярославля от 12 ноября 2018г. заместитель директора департамента строительства Ярославской области Бараташвили Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.
01 апреля 2019г. Бараташвили Д.Т. подал жалобу на постановление о назначении административного наказания в Кировский районный суд города Ярославля, заявив ходатайство о восстановлении срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что в период рассмотрения дела находился в очередном отпуске за пределами Ярославской области, в связи с чем направил мировому судьей ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако дело было рассмотрено в его отсутствие. В день рассмотрения дела по телефону сообщили, что производство по делу прекращено. 18 марта 2019г. от прокуратуры Ярославской области узнал, что был привлечен к административной ответственности. Копию постановления не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно обжаловать его. Допустимые доказательства направления копии постановления материалы дела не содержат.
Определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2019г. ходатайство Бараташвили Д.Т. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит определение судьи Кировского районного суда города Ярославля отменить и восстановить процессуальный срок обжалования постановления.
Бараташвили Д.Т., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда не принимал.
Защитник Бараташвили Д.Т. по доверенности Соколова Ю.В. жалобу поддержала.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, касающиеся разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Бараташвили Д.Т., судья Кировского районного суда города Ярославля исходила из того, что оснований для восстановления срока не имеется, так как Бараташвили Д.Т. своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждение ходатайства о невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине мировому судье не представил, копия постановления о назначении административного наказания была направлена Бараташвили Д.Т. по месту жительства последнего, но почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи с отметкой "по истечению срока хранения". Учитывая данные обстоятельства, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.
Выводы судьи районного суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, правильном применении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Из материалов дела следует, что мировым судьей Бараташвили Д.Т. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ходатайство Бараташвили Д.Т. об отложении рассмотрения дела разрешено мировым судьей и отклонено, поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание, не было представлено.
Копия постановления 19 ноября 2018г. была направлена по месту жительства Бараташвили Д.Т. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15099417167804 почтовое отправление возвращено в судебный участок 03.12.2018г. с отметкой "по истечению срока хранения". Требования, предъявляемые для вручения почтовой судебной корреспонденции, отделением почтовой связи были соблюдены.
В связи с этим и разъяснением, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба подана с пропуском, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановление срока возможно при наличии причин, которые не позволили в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях.
Причины пропуска срока, изложенные в обоснование ходатайства, не могут служить основанием для его восстановления, так как мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права Бараташвили Д.Т. на обжалование вынесенного постановления.
Как правильно указано в определении судьи районного суда, риск негативных последствий, связанных с неполучением почтового отправления с копией постановления несет лицо, не предпринявшее достаточные и своевременные меры к получению адресованной заказной корреспонденции. Тем более, что согласно приказу о предоставлении отпуска Бараташвили Д.Т. находился в очередном отпуске с 30 октября 2018г. по 20 ноября 2018г., то есть в период нахождения почтового отправления в отделении почтовой связи по месту его жительства препятствий объективного характера для получения почтового отправления не имелось.
Доводы защитника о том, что материалы дела не содержат относимые и допустимые доказательства направления Бараташвили Д.Т. копии постановления не могут быть приняты во внимание, так как факт направления почтовой корреспонденции с копией постановления подтверждается почтовым идентификатором, отчетом об отслеживании отправления, реестром внутренних почтовых отправлений от 19.11.2018г., сопроводительным письмом.
Отсутствие в деле конверта с возвращенной почтовой корреспонденцией безусловно не свидетельствует о не направлении копии постановления Бараташвили Д.Т. и не возвращении почтового отправления в судебный участок.
Как указано выше, факт направления копии постановления подтверждается материалами дела. Реестр внутренних почтовых отправлений, почтовый идентификатор, отчет об отслеживании отправления позволяют установить как факт направления копии постановления, так и действия организации почтовой связи, дату возвращения почтовой корреспонденции в судебный участок. В связи с этим недостатки в организации делопроизводства в аппарате мирового судьи не могут служить основанием для утверждения о не направлении копии постановления.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при разрешении ходатайства не допущены.
В силу изложенного оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда города Ярославля не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2019г. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
