Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 1-195/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 19 июля 2017 года Дело N 1-195/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2017 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием старших помощников и помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г.Брянска Голощаповой Н.П., Кондрат С.В. и Мануйловой Е.А.,
обвиняемой Архиповской Т.П.,
защитника Ухаревой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архиповской Татьяны Петровны, ... года рождения, < данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
АрхиповскаяТ.П., являясь должностным лицом, заведующей МБДОУ «Детский сад № «< данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, и выполняющая функции по организации образовательной (учебно-воспитательной) работы учреждения, в должностные обязанности которой входило, в том числе и комплектование обучающихся, т.е. зачисление в детский сад, в период с ... в помещении своего служебного кабинета, договорилась с Т. о зачислении сына последней, не состоящего в системе «Электронная очередь» дошкольных образовательных учреждений г.Брянска, в указанный детский сад, за взятку < данные изъяты>. Согласно указанной договоренности, ... около 14 часов 40 минут в своем служебном кабинете, Архиповская Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом добровольного благотворительного пожертвования получила от Т. взятку < данные изъяты>, однако зачислить Т. оглы в МБДОУ Детский сад № < данные изъяты>» г.Брянска АрхиповскаяТ.П. не смогла, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимая Архиповская Т.П. вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, и показала, что она работает в должности заведующей МБДОУ Детский сад № «Дюймовочка» с 2009 года. В ее должностные обязанности входит: организация образовательного процесса, создание материально- технической базы, кадровые вопросы, а так же решение вопроса о приеме детей в данное образовательное учреждение и об их исключении из него.
В 2016 году детский сад был недоукомплектован на 8 детей. ... к ней обратилась ранее незнакомая Т. с просьбой принять ее 4-летнего ребенка Т. в детский сад. Поскольку были свободные места, и ребенок был старше 3 лет, она выдала ей список документов, необходимых для поступления в дошкольное учреждение, в том числе и направление в поликлинику. ... Т. вновь пришла к ней в конце рабочего дня, и в ходе разговора, сама сообщила, что может оказать благотворительную помощь детскому саду. При этом, сама она сумму помощи не называла, и об этой помощи не просила. ... , Т., пришла к ней кабинет и принесла пакет документов. Пока она изучала документы, Т. положила ей на стол деньги, решила, что это благотворительная помощь, о которой они говорили. Положив деньги в ящик своего рабочего стола, вышла из кабинета. В коридоре к ней подошли сотрудники полиции, и стали проводить следственные действия. Она взятку не брала, и если бы сотрудники полиции сразу не пришли, она бы оформила эти деньги надлежащим образом, перечислив их на расчетный счет. Считает, что Т. специально пришла к ней не с целью устроить ребенка, а чтобы уличить ее во взяточничестве, так как когда она предложила перечислить деньги на счет, последняя сославшись на занятость, отказалась. Она считает действия Т. провокацией. Кроме того, она имеет право принимать наличные денежные средства в качестве добровольных пожертвований как руководитель образовательного учреждения, что предусмотрено Положением «О порядке привлечения дополнительных средств в МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>», утвержденного ... приказом №.
Не смотря на непризнание подсудимой Архиповской Т.П. своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Т. показала, что решив отдать своего сына Т., ... года рождения в детский сад № < данные изъяты>, ... обратилась к заведующей детским садом Архиповской Т.П. и узнала от последней, что для приема ее сына в детский сад необходимо передать ей < данные изъяты>. Она согласилась, и Архиповская Т.П. передала ей список документов, которые необходимо предоставить в детский сад. О том, что эти деньги, как благотворительную помощь, нужно перечислить на расчетный счет детского сада и реквизиты этого счета Архиповская Т.П., ей не сообщала. ... в служебном кабинете с Архиповской Т.П., она договорилась о передаче последней за прием ребенка в детский сад < данные изъяты>, при этом последняя просила об этом никому не говорить. Опасаясь, что Архиповская Т.П. может деньги взять, а ребенка не принять, состоявшиеся разговоры она записала на диктофон. Спустя несколько дней, с целью изобличения Архиповской Т.П., она обратилась в полицию, где ... ей передали помеченные деньги в сумме < данные изъяты> и специальную аппаратуру для аудио, видеозаписи. В этот же день в детском саду № в кабинете заведующей детским садом она передала Архиповской Т.П. < данные изъяты>, которые последняя положила в ящик стола, попросила купить еще электрический чайник, и предложила пройти посмотреть группу. В этот момент зашли сотрудники полиции и составили необходимые документы. Запись разговоров с Архиповской Т.П., с диктофона она передала сотрудникам полиции.
Свидетель Л. показала, что в конце декабря 2016 года, она работала в детском саду № < данные изъяты> в должности < данные изъяты>, руководителем была Архиповская Т.П.. В ноябре-декабре 2016 года, по просьбе Архиповской Т.П. в служебном кабинете, где находилась Т., она сообщила, что сломался холодильник, и не хватает кастрюль. На столе она видела пакет документов, необходимый для устройства ребенка в детский сад. Т. говорила, что ей нужно срочно все оформить. Родители оказывают детскому саду материальную помощь, перечисляя деньги на счет, но как она поняла, Т. хочет просто передать деньги, делая упор на то, что ей некогда. В саду есть обычный счет и благотворительный счет, об этом знают все родители. Она отслеживала движение по данным счетам, и распределяла средства с благотворительного счета на нужды детского сада. От сотрудников полиции ей стало известно, что Т. передала Архиповской Т.П. деньги.
Свидетель Н. показал, что ... в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску, где он работал оперуполномоченным, обратилась Т. с заявлением о том, что заведующая детским садом < данные изъяты>» Архиповская Т.П. предложила Т. передать ей денежные средства, за устройство ребенка в детский сад, при этом ею был представлен диск с записью их разговора. Т. согласилась на участие в оперативном эксперименте, ей были выданы помеченные < данные изъяты> и спецтехника для документирования факта получения взятки. Затем все участники эксперимента поехали к детскому саду, где Т. зашла в здание и в кабинете передала Архиповской Т.П. взятку < данные изъяты>. После чего, сотрудники полиции зашли в кабинет Архиповской Т.П., где в присутствии понятых обнаружили и изъяли в ящике стола < данные изъяты>, составили соответствующие документы.
Свидетель И. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Н. об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента.
Свидетель М. показала, что она состоит в должности главного специалиста управления образования Брянской городской администрации с ... . При получении благотворительной помощи руководитель дошкольного учреждения, должна руководствоваться законом «О благотворительной помощи» и Законом « О некоммерческих организациях». Так должен быть заключен договор пожертвования, при этом передача наличных денежных средств не предусмотрена. В Уставе учреждения, могут быть прописаны источники получения финансовых средств. Приказ и.о. руководителя МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>» г.Брянска Д. № от ... , ей ранее не был знаком, и он впоследствии был отменен, как незаконный, так как он противоречит требованиям действующего законодательства. Как ей стало потом известно, одна из родителей, изъявила желание оказать материальную помощь, но сделано это было с нарушением правил.
Свидетель ЕмельяновА.А. показал, что в конце декабря 2016 года, в здании ОП-1 УМВД России по г.Брянску, в присутствии его и другого понятого, Т. предоставила сотрудникам полиции CD-R диск с аудиозаписями, которые были прослушаны, составлены стенограммы. В разговоре Т. и Архиповской Т.П., речь шла об оказании материальной помощи детскому саду. Архиповская Т.П. ничего не разъясняла Т.. Потом он участвовал при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого Архиповская Т.П. за зачисление сына Т., получила от последней < данные изъяты>.
Свидетель Д. показала, что она работает в МБДОУ «Детский сад < данные изъяты>» г. Брянска в должности заместителя руководителя со ... по настоящее время. В круг ее должностных обязанностей входит координация работы воспитателей, разработка локальных актов, охрана труда, а так же контроль за сайтом WWW.Дюймовочка 89.РФ, где размещена информация о свободных местах в детском саду. На ноябрь- декабрь 2016 года, по данным сайта, свободных мест не было, хотя фактически они были, поскольку информация об изменениях фактически не вносилась. Очередь в детский сад электронная, но если была недоукомплектация, то они предлагали места тем, кто стоял в очереди на 2017 год. В 2016 году, детский сад не был укомплектован, так как не все дети, которые стояли в очереди, пришли. Она исполняла обязанности заведующей в январе 2016 года, и по согласованию с Архиповской Т.П. ... , издала приказ № «О внесении дополнения в Положение о порядке привлечения дополнительных средств в МБДОУ «Детский сад № «< данные изъяты>. Они предлагали всем родителям, оказать материальную помощь детскому саду, при этом им выдавали номер расчетного счета. В Положение приказом, были внесены изменения о и том, что если родители не хотят идти в банк, то получение денежных средств оформляется актом приема-передачи, но этого практически не было. Этот приказ ни с кем не согласовывался, все приказы проверяются вышестоящими органами Роспотребнадзора, Департаментом образования.
Свидетель К. показала, что она работает воспитателем МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> с 2010 года. В декабре 2016 года, ей сообщила медсестра, о зачислении в ее группу Т., которого необходимо внести в список группы на питание, что она и сделала, но ребенок в группу так и не пришел.
Свидетель П. показала, что она работает медсестрой в ГБУЗ «Брянская городская детская больница №», и за ней закреплено обслуживание МБДОУ Детский сад № < данные изъяты> с 2014 года. В декабре 2016 года, ей стало известно от заведующей, что в детский сад придет Т., медицинскую карту которого ... в коридоре ей передала заведующая. Сразу подошли сотрудники полиции, и провели ее и Архиповскую Т.П. в кабинет последней, где в присутствии понятых произвели осмотр кабинета, в ходе которого из верхнего ящика рабочего стола АрхиповскойТ.П. были изъяты < данные изъяты>. АрхиповскаяТ.П. пояснила, что деньги ей передала мама ребенка в качестве благотворительной помощи детскому саду. В ходе осмотра места происшествия у Архиповской Т.П. были получены смывы с рук.
Свидетель К., показала, что она работает в МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит присмотр, уход за детьми и их обучение. Так же, ей поручена обязанность по размещению актуальной информации и внесению в нее изменений на сайте детского сада, которую она получала от заведующей детским садом Архиповской Т.П. и ее заместителя Д.. В ноябре-декабре 2016 года, она не размещала информацию о наличии свободных мест. Были ли фактически вакантные места для зачисления детей в указанный период, она не знает, так как для размещения ребенка, необходимо наличие шкафчика для одежды, кровати и площади помещения не менее 2 квадратных метров, но последний параметр большого значения не имеет.
Свидетель Ш. показала, что в октябре 2016 года, при устройстве ее малолетнего ребенка, который стоял в электронной очереди, в детский сад № < данные изъяты>, она оказала детскому саду благотворительную помощь. Получив у заведующей реквизиты банковского счета учреждения, перечислила по ним < данные изъяты>.
Свидетель М., показала, что в 2016 году, при решении вопроса о переводе ее ребенка в детский сад № «< данные изъяты>, Архиповская Т.П. об оказании благотворительной помощи детскому саду ей ничего не говорила.
Свидетель Б. показала, что она работает в МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> воспитателем. В 2015 году, при устройстве ее сына в указанный детский сад, она оказала благотворительную помощь детскому саду, перечислив < данные изъяты> на расчетный счет, реквизиты которого ей дала заведующая Архиповская Т.П., так же по просьбе последней она перечислила < данные изъяты>, которые ей дала заведующая от имени женщины, находившейся в тот момент в кабинете заведующей.
Свидетель Г., показала, что она состоит в должности < данные изъяты> с ... , до этого она занимала должность < данные изъяты>. Для поступления в детский сад необходимо стать в электронную очередь в Интернете, а можно обратиться непосредственно в само дошкольное учреждение. В 2016 году в МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>, где заведующей являлась Архиповская Т.П., были свободные места. При этом постановка в электронную очередь все равно обязательна. Существуют нормативные документы, позволяющие принимать добровольные пожертвования от родителей, при этом, заведующая может принимать наличные деньги, как добровольное пожертвование, однако это должно регулироваться локальным нормативным актом, в котором должен был быть приписан порядок получения денежных средств их оформление, хранение и т.д.. О приказе № от ... МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>, ей ничего не известно.
Согласно заявлению Т. (т.1 л.д.17), она просит провести проверку в отношении заведующей МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> Архиповской Т.П., которая предложила принять ее сына в детский сад за вознаграждение в сумме < данные изъяты>.
Из постановления о проведении оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 30) следует, что его целью является реализация полученной от Т. информации и документирование факта получении взятки заведующей детским садом № Архиповской Е.П.
Согласно расписке (т. 1 л.д. 31), Т. добровольно дала согласие на участие в оперативном эксперименте в отношении Архиповской Т.П..
Из акта передачи спецтехники (т.1 л.д. 32), следует, что Т. в присутствии понятых были выданы средства негласной аудио-видео записи документирования факта получения взятки Архиповской Т.П., а из акта пометки денежных купюр (т.1 л.д. 33-35), в присутствии понятых сотрудником полиции были произведены: пометка денежных купюр в сумме < данные изъяты> специальным порошком с нанесение надписи «Взятка» и передача их Т. для передачи Архиповской Т.П.
Согласно акту возврата технических средств (т. 1 л.д. 36), сотрудник полиции получил от Т. технические средства негласной аудио-видео записи, после чего запись была прослушана и составлена стенограмма разговора между Т. и Архиповской Т.П., и записана на DVD-R диск.
Из стенограммы разговора между Т. и Архиповской Т.П. (т.1 л.д. 37-38) следует, что последняя получает от Т. деньги < данные изъяты> за зачисление Т. в детский сад.
Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 39-42), ... Архиповской Т.П. была получена взятка в сумме < данные изъяты> от Т. за зачисление сына последней в детский сад.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 44-59), ... в кабинете № ОП-1 УМВД России по г. Брянску у Т.Н. изъят CD-R диск с аудиозаписями ее разговора с АрхиповскойТ.П., состоявшихся ... , которые были прослушаны, составлены их стенограммы
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 75-81), ... был осмотрен кабинет заведующей МБДОУ Детский сад № < данные изъяты>, расположенный по адресу: < адрес>. В ходе осмотра в верхнем ящике стола Архиповской Т.П. обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму < данные изъяты>, на которых при просвечивании ультрафиолетовой лампой ярко-салатовым цветом светились частицы порошка, ярко-голубым цветом светилась надпись «Взятка». В ходе осмотра были изъяты предметы и документы. При получении смывов с ладоней Архиповской Т.П. и просвечивании ватных дисков ультрафиолетовой лампой, на них светились частицы вещества ярко-салатового цвета.
Согласно заключению экспертов №э от ... (т. 1 л.д. 192-197), на поверхностях представленных двух денежных купюр достоинством по < данные изъяты> и пяти денежных купюр достоинством по < данные изъяты> имеются наслоения порошкообразного химического вещества, не видимого при естественном освещении, люминесцирующего в ультрафиолетовом свете желто-зеленым цветом, а также надписи «Взятка», светящиеся в ультрафиолетовом свете ярко-голубым цветом.
Порошкообразное вещество, обнаруженное на поверхностях представленных денежных билетов и вещество, которым выполнены надписи «Взятка» на поверхностях денежных купюр однородны по морфологическим признакам, цвету люминесценции и компонентному составу веществ, представленных в качестве образца.
На ватных тампонах со смывами с рук Архиповской Т.П. и со смывами с денежных купюр имеются наслоения порошкообразного химического вещества, не видимого при естественном освещении, люминесцирующего в ультрафиолетовом свете желто-зеленым цветом и которые однородны по морфологическим признакам, цвету люминесценции, молекулярно-спектральному составу веществу, представленному в качестве образца.
Согласно протоколу обыска от ... (т. 2 л.д. 140-143), в МБДОУ Детский сад № < данные изъяты>» г. Брянска по адресу: г< адрес>, обнаружены и изъяты: приказ заведующей МБДОУ Детский сад № < данные изъяты> Архиповской Т.П. от ... №; приказ и.о. заведующего МБДОУ Детский сад № < данные изъяты> Д. от ... №; книга приказов МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ... (т.2 л.д 156-174), следует, что были осмотрена предметы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: < адрес>, каб. №; в ходе пометки денежных купюр от ... по адресу: < адрес>, каб.№; в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и осмотра места происшествия ... по адресу: < адрес>, а так же в ходе обыска от ... по адресу: < адрес>.
Согласно приказу начальника управления образования Брянской городской администрации (т. 1. л.д. 84, 85), Архиповская Т.П. назначена на должность заведующей МБДОУ Детский сад < данные изъяты>» г. Брянска, и которая согласно справке, ... находилась при исполнении своих служебных обязанностей
При исследовании должностной инструкции (т. 1 л.д. 93-98, 102-134), установлено, что заведующая МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> Архиповская Т.П. решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, в том числе о по зачислению детей в детский сад, в соответствии с Уставом учреждения.
Согласно Положению о порядке привлечения дополнительных средств в МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-143), утвержденному приказом заведующей учреждения Архиповской Т.П. от ... №, в соответствии с п. 4.2 добровольные пожертвования дошкольному учреждению перечисляются на внебюджетный счет учреждения через Сбербанк.
Как следует из приказа Архиповской Т.П. от ... №а (т. 1 л.д. 144-148), прием в данную образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест.
Из инструктивного письма министра общего и профессионального образования Российской Федерации от ... № «О внебюджетных средствах образовательных учреждений» (т. 1 л.д. 199), внесение денежных средств (пожертвований) физическими и (или) юридическими лицами, в том числе родителями (законными представителями обучающихся), осуществляется только на добровольной основе, целевым назначением на расчетный счет образовательного учреждения.
Согласно ответу на запрос из управления образования Брянской городской администрации (т. 2 л.д. 230-231), МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> на 2016-2017 учебный год было укомплектовано в количестве 503 воспитанников, 8 из которых в дошкольное учреждение не пришли. Т. с октября 2016 года в системе «Электронная очередь» дошкольных образовательных учреждений г. Брянска не состоял и не состоит.
Как следует из тетради питания группы < данные изъяты>» (т.1 л.д. 72-74), в разделе на декабрь 2016 года под номером 30 числится Т..
Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом. По следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
При этом согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента, основанием для его проведения послужило заявление Т. о причастности Архиповской Т.П. к получению незаконного денежного вознаграждения, за прием ее сына в детский сад, при этом согласно заявлению Т., последняя, добровольно дала согласие на участие в мероприятии.
С целью проверки информации о признаках подготавливаемого противоправного деяния, документирования возможной противоправной деятельности Архиповской Е.П. ... , было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в котором Т. добровольно согласилась принять участие.
Как следует из представленных материалов, оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" проводилось с помощью технических средств, осуществлялась аудиозапись разговора, ведущегося между Архиповской Т.П. и Т., а так же видеозапись, которые осуществлялись в служебном кабинете Архиповской Т.П..
По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия факт получения Архиповской Т.П. взятки был подтвержден и задокументирован.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на получение денежного вознаграждения, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Оценивая показания свидетелей, об обстоятельствах произошедшего, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полны, логичны, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в связи, какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, искажения событий и причин для оговора Архиповской Т.П., не выявлено, в связи, с чем суд кладет их в основу приговора.
Оценивая показания подсудимой, в части, того, что имела место провокация со стороны Т., суд относится критически, считая, что данная позиция выбрана подсудимой как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетели Н. и И. показали, что Т. обратилась с заявлением о том, что Архиповская Т.П. просит денежные средства за устройство ее ребенка в детский сад, и добровольно согласилась на участие в оперативном эксперименте; свидетели Л., Д. показали, что благотворительные пожертвования родителей перечисляются на расчетный счет дошкольного учреждения, что и сделали свидетели Ш., Б., которые этот факт подтвердили в судебном заседании. Кроме того, свидетель Г. показала, что порядок получения добровольных пожертвований, должен был быть прописан в локальном акте учреждения, однако в МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> г. Брянска, он отсутствовал. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Архиповская Т.П. не могла принимать наличные денежные средства в качестве добровольного пожертвования от Т., которая в судебном заседании показала, что подсудимая ей не предлагала реквизиты расчетного счета.
Утверждение подсудимой и ее защитника о том, что имела место провокация со стороны правоохранительных органов, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона под провокацией взятки понимается попытка передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, либо с согласия должностного лица, когда такое согласие было получено в результате склонения этого лица к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получении не возник бы и преступление не было бы совершено.
Как следует из показаний Т., а так же из содержания разговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, видеозаписи проведения «оперативного эксперимента», при встрече с Архиповской Т.П., именно от последней исходила инициатива и была озвучена сумма взятки, за прием ребенка Т. в детский сад. Позднее при встрече ... с Архиповской Т.П., последняя согласилась взять < данные изъяты>. Все эти обстоятельства, дают суду основания считать, что у Архиповской Т.П. имелось намерение получить от Т. деньги за содействие в приеме ее ребенка в детский сад.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Архиповская Т.П. была инициатором получения взятки за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, сама установила размер взятки < данные изъяты>, а впоследствии согласилась с суммой < данные изъяты>.
В соответствии с приведенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Архиповская Т.П. не была ограничена в свободе выбора своего собственного поведения, желала получить материальную выгоду за свои действия, в виде взятки и умысел на получение взятки сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников УМВД России по Брянской области.
Доводы защитника о том, что денежные средства необходимы были для нужд детского сада, а не для Архиповской Т.П. лично, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из приказа №-к от ... и дополнительного соглашения к нему, следует, что на момент совершения преступления Архиповская Т.П. являлась заведующей МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>.
Как усматривается из Устава МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>, и должностной инструкции, заведующая Архиповская Т.П., в установленном законом порядке была наделена правами и обязанностями по решению кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, то есть организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица, при этом в ее обязанности входило формирование контингента обучающихся, т.е. их зачисление в детский сад.
Таким образом, осуществляя прием в детский сад Т., Архиповская Т.П. совершала действия, входящие в ее служебные полномочия, получив от Т. денежные средства.
О существовании умысла и корыстной заинтересованности в незаконном получении денег свидетельствуют действия Архиповской Т.П. в виде неоднократных просьб об оказании якобы благотворительной помощи детскому саду, т.е. взятки, в непосредственном ее получении и распоряжении полученными денежными средствами.
О том, что денежные средства от Т., Архиповская Т.П. взяла для себя свидетельствуют: не оформление полученных денежных средств, просьбы последней приобрести электрический чайник и не говорить никому о передаче денег.
Оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном - доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимой Архиповской Т.П. по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, а именно получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений, небольшой тяжести, личность подсудимой: не судима; преступление совершила впервые, < данные изъяты>; по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает положительные характеристики с места работы и места жительства, тот факт, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление, суд находит справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
При определении вида и размера дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к следующему.
Поскольку согласно ст. 47 ч. 1 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, а по смыслу закона образовательные учреждения могут являться государственными или муниципальными, но не относятся к органам государственной власти и органам местного самоуправления, выполняют функции, не связанные с государственной или муниципальной службой и осуществлением властных полномочий, то суд считает необходимым назначить Архиповской Т.П. дополнительное наказание в виде запрета заниматься профессиональной педагогической деятельностью, определив его размер с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения к Архиповской Т.П. ст. 64 УК РФ.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Архиповскую Татьяну Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки < данные изъяты> с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью сроком на 1 (Один) год.
Меру пресечения Архиповской Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с аудиозаписями от ... и от ... , лист бумаги с образцом специального порошка «Орлюм», лист бумаги с образцом чернил «Утренняя звезда», DVD-R диск с видеозаписью от ... , CD-R диск с аудиозаписью от ... , 2 смыва с ладоней рук АрхиповскойТ.П., смыв с денежных купюр, контрольный смыв, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же;
- документы с рабочего стола Архиповской Т.П., приказ заведующей МБДОУ Детский сад № < данные изъяты>» г.Брянска Архиповской Т.П. от ... №; приказ и.о. заведующего МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты> Д. от ... №; книгу приказов МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - возвратить в МБДОУ Детский сад № «< данные изъяты>;
- денежные средства < данные изъяты>, хранящиеся в финансовом подразделении УМВД России по г.Брянску - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.
Председательствующий Пахомов И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
