Приговор от 21 мая 2014 года №1-195/2014

    Дело № 1-195/2014 (14150200)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                21 мая 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора г. Междуреченска            Мамонтова Н.В.
 
    защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, представившей ордер № 64 от 19.02.2014 года и удостоверение № 717 от 10.07.2003 года
 
    защитника Римской Н.Л. адвоката Адвокатского кабинета № 42/265 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 632 от 19.02.2014 года и удостоверение № 1025 от 28.03.2008 года
 
    подсудимых                         Сидоровой О.П., Борисова А.Л.
 
    потерпевшего                                 ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Сидоровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Борисова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ, срок 3 года 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ г, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на срок 11 месяцев 15 дней из УН-1612/16 <адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидорова О.П. и Борисов А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов 00 минут 07 февраля 2014 года до 16 часов 35 минут 08 февраля 2014 года Сидорова О.П. и Борисов А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о хищении денежных средств ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, находясь в помещении сберегательной кассы по адресу <адрес>, <адрес>, воспользовавшись похищенной Сидоровой О.П. 07 февраля 2014 года около 20 часов в квартире ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес>, банковской картой на имя ФИО1 ОАО «Сбербанк России» № (лицевой счет №), не представляющей для последнего материальной ценности, зная пин-код к банковской карте, путём совершения расходных операций по лицевому счету ФИО1 через банкомат ОАО «Сбербанк России» № 261176, имея единый умысел, тайно похитили денежные средства на общую сумму 24000 рублей, а именно:
 
    - 07.02.2014 года в 23 часа 02 минуты в сумме 5000 рублей;
 
    - 08.02.2014 года в 14 часов 41 минуту в сумме 5000 рублей;
 
    - 07.02.2014 года в 16 часов 43 минуты в сумме 14000 рублей.
 
    Похищенные таким образом с банковской карты денежные средства на общую сумму 24 000 рублей Сидорова О.П. совместно с Борисовым А.Л. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимые Сидорова О.П. и Борисов А.Л. признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Сидорова О.П. и Борисов А.Л. вину в содеянном признали полностью, полностью согласны с предъявленным обвинением по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
 
    Обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая Сидорова О.П. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, состояние здоровья – инвалид 3 группы, добровольное частичное возмещение ущерба, не судима.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Как личность подсудимая Сидорова О.П. по месту предыдущего места работы ООО «Мастер-К» за период 2011 год – 2012 год характеризуется как неконфликтный исполнительный работник, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес>, состоит на учёте в качестве безработной в Центре занятости населения <адрес>.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) в отношении подсудимой Сидоровой О.П. не имеется.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исправление Сидоровой О.П. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Суд не применяет в отношении Сидоровой О.П. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Борисов А.Л. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства у Борисова А.Л. – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Как личность подсудимый Борисов А.Л. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту по <адрес>38 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в колонии ФГУ КП-11 <адрес> характеризуется положительно, по предыдущему месту работы бригадиром ООО <данные изъяты>» характеризуется положительно, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес> с 2012 года с диагнозом хронический алкоголизм.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) в отношении Борисова А.Л. не имеется.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исправление Борисова А.Л. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
 
    Суд не применяет в отношении Борисова А.Л. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
 
    В соответствии со ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Сидорову ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному закону в виде 1 года 10 месяцев лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Сидоровой О.П. считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сидорову О.П. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, возместить причинённый ущерб потерпевшему в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Испытательный срок Сидоровой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении Сидоровой О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать виновным Борисова Алексея Львовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Борисову А.Л. считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Борисова А.Л. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, возместить причинённый ущерб потерпевшему в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Испытательный срок Борисову А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении Борисова А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Сидоровой ФИО13 и Борисова ФИО14 в пользу ФИО1 солидарно в возмещение материального ущерба 20 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужская зимняя куртка черного цвета с логотипом фирмы «adidas», размером ХХХХL, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по <адрес>, возвратить Борисову А.Л.; диск DVD RW «Verbatium» с видеозаписью с регистратора банкомата № по <адрес>, 42 в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ В 14 часов 41 минуту и в 16 часов 32 минуты, и выписка об операциях, совершенных по банковской карте на имя ФИО1 хранить в материалах данного уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                         Ю.Г. Шумова