Приговор от 08 мая 2014 года №1-195/2014

    дело № 1-195/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 08 мая 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.
 
    подсудимых Деминой Е.В., Ахтаровой И.В.,
 
    защитника Глебовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    Худяшовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    Потерпевшей ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Деминой Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    27.03.2013 года мировым судьей судебного участка №3 г. Березовского Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Ахтаровой И.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демина Е.В. и Ахтарова И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    14 декабря 2013 года около 17 часов 00 минут Демина Е.В., работавшая заведующей отделом универсама (название обезличено) торгового центра (название обезличено) расположенного в <адрес>, находясь в торговом зале универсама (название обезличено) незаконно завладела пластиковой картой «Visa» банка «ВТБ 24» №, принадлежащей ФИО7, которую она нашла на полу в торговом зале указанного магазина, затем передала данную карту Ахтаровой И.В., работавшей продавцом – кассиром вышеуказанного универсама. Последняя поместила её на свое рабочее место, возле кассового аппарата, после чего около 19 часов 00 минут Ахтарова И.В. предложила Деминой Е.В. похитить находящиеся на счета банковской карты денежные средства путем приобретения различных товаров, имеющихся в ассортименте магазина, расплачиваясь по платежному терминалу. Демина Е.В., из корыстных побуждений, согласилась с предложением Ахтаровой И.В., вступив с ней, таким образом, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 декабря 2013 года в период с 16 часов 43 минут до 18 часов 39 минут (время московское согласно выписки по счету карты) Ахтарова И.В. и Демина Е.В., находясь в торговом зале универсама (название обезличено) торгового центра (название обезличено) в г.<адрес> <адрес>, действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, выразившемуся в согласованности действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили денежные средства в сумме (сумма обезличена), принадлежащие ФИО7, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты, поочередно приобретая различные товары в универсаме (название обезличено) используя карту для оплаты через платежный терминал, а именно:
 
    - 14.12.2013 года в 16 часов 43 минуты похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 16 часов 45 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 16 часов 46 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 17 часов 05 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 17 часов 06 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 17 часов 25 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме 1008 рублей 00 копеек;
 
    - 14.12.2013 года в 17 часов 27 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме 805 рублей 06 копеек;
 
    - 14.12.2013 года в 17 часов 32 минуты похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 17 часов 49 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 17 часов 51 минуту похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 17 часов 58 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 18 часов 21 минуту похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена);
 
    - 14.12.2013 года в 18 часов 39 минут похитили денежные средства, расплатившись банковской картой, принадлежащей ФИО7, по платежному терминалу за покупку товара в сумме (сумма обезличена).
 
        Обратив похищенное в свою пользу, Ахтарова И.В. и Демина Е.В. с места поступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
    Подсудимая Демина Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Ахтарова И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Защитник Глебова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Защитник Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО7 не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые Демина Е.В. и Ахтарова И.В. осознают характер и последствия заявленных ими на предварительном следствии ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые, защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Демина Е.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Деминой Е.В. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Ахтарова И.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ахтаровой И.В. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннае группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    Демина Е.В. работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Деминой Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Ахтарова И.В. работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ахтаровой И.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ у Деминой Е.В. и Ахтаровой И.В. имеется смягчающее обстоятельство добровольное возмещение материального ущерба, отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Деминой Е.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ахтаровой И.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд с учетом материального положения, личности подсудимой Деминой Е.В. не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.
 
    Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывает смягчающие обстоятельства в совокупности, личность подсудимой Деминой Е.В. приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая, что в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Березовского Кемеровской области от 27.03.2013 года подсудимая Демина Е.В. совершила преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Березовского Кемеровской области от 27.03.2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить.
 
    Суд с учетом материального положения, личности подсудимой Ахтаровой И.В. не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, назначает наказание в виде исправительных работ поскольку такое наказание может обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд учитывает смягчающие обстоятельства в совокупности, личность подсудимой Ахтаровой И.В. приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Демину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Деминой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на осужденную Демину Е.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Деминой Е.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Березовского Кемеровской области от 27.03.2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Ахтарову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахтаровой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на осужденную Ахтарову И.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Ахтаровой И.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Женский халат, одеяло, детская косметика марки «Маленькая фея», шампунь и ополаскиватель «Sunsilk» считать преданными Деминой Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий