Приговор от 24 марта 2014 года №1-195/2014

    Дело № 1-195/2014 (277631)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года                             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Биробиджана Хорошенко О.В.,
 
    подсудимого Трепышко И.В.,
 
    защитника – адвоката Ящук В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.01.2014,
 
    при секретаре Бусевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трепышко И.В., <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержащегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трепышко И.В. в период времени с 13.55 часов 06.11.2013 года до 16.00 часов 07.11.2013 года, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3 при следующих обстоятельствах:
 
    Трепышко И.В., 06.11.2013 года, узнав из телефонного разговора с ФИО3, что последняя пытается установить местонахождение своего внука ФИО1 и установить с ним связь, а также, достоверно зная то, что ФИО1 находится в это время на заработках на о. <данные изъяты>, на котором сотовая связь отсутствует и позвонить ФИО3 он в ближайшее время не сможет, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств у ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в период времени с 15.00 часов до 15.15 часов 06.11.2013 года, позвонил ФИО3 с сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированного на его имя, на номер №. В ходе данного телефонного разговора, Трепышко И.В., осуществляя свой преступный умысел, представился ФИО3 ФИО4, который является знакомым ее внука ФИО1, пояснив последней, что звонит по поручению ФИО1, который попросил ФИО3 передать ему (ФИО1) денежные средства в размере 3 000 рублей, для приобретения билета до г. Биробиджана, ЕАО. ФИО3, переживая за своего внука ФИО1, будучи обманутая Трепышко И.В., представившегося ей в ходе телефонного разговора ФИО4, ответила согласием на предложение Трепышко И.В. о передаче денежных средств для ФИО1
 
    06.11.2013 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов Трепышко И.В., осуществляя свой преступный умысел, пришел в дом №, расположенный по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, где согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО3, представившись последней ФИО5, путем обмана, введя ФИО3 в заблуждение, получил от нее денежные средства в размере 3 000 рублей, дав последней ложное обещание передать данные деньги ФИО1, не намереваясь его выполнять. После чего, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Трепышко И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    06.11.2013 года в период времени с 18.10 часов до 18.20 часов Трепышко И.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе разговора пояснил ей, сообщив ложные сведения, что передал ФИО1, денежные средства в размере 3 000 рублей, а так же то, что данных денежных средств ФИО1 не хватает и необходимо еще передать денежные средства в размере 7 000 рублей и, получив согласие, договорился с ФИО3 о встрече.
 
    06.11.2013 года в период времени с 18.10 часов до 19.00 часов Трепышко И.В., осуществляя свой преступный умысел, пришел в дом №, расположенный по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, где путем обмана, получил от ФИО3 денежные средства в размере 7 000 рублей, дав последней ложное обещание передать данные деньги ФИО1, не намереваясь его выполнять. После чего, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Трепышко И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
 
    Затем, 06.11.2013 года, в период времени с 19.57 часов до 20.05 часов, Трепышко И.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес> позвонил с номера телефона № на номер телефона № ФИО3 В ходе разговора с последней Трепышко И.В., представившись именем ФИО6, пояснил ей, что является знакомым ее внука ФИО1, который должен ему денежные средства в размере 12 000 рублей. Далее пояснил, что ФИО1 попросил ФИО3 заплатить долг, так как у него самого денежных средств нет. ФИО3, переживая за своего внука ФИО1, будучи обманутая Трепышко И.В., представившегося ей в ходе телефонного разговора ФИО6, ответила согласием на предложение Трепышко И.В. о возмещении долга в размере 12 000 рублей и договорилась с ним о встрече.
 
    06.11.2013 года, в период времени с 20.05 часов до 20.10 часов, Трепышко И.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, позвонил с номера телефона № на номер телефона № ФИО3 В ходе разговора с ней Трепышко И.В., представившись именем ФИО6, пояснил последней, что у ФИО1 возникли трудности с приобретением билета до г. Биробиджан, ЕАО и он может помочь ФИО1 приобрести билет в г. Биробиджане, но для передачи билета последнему необходимы денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО3, будучи обманутая Трепышко И.В., ответила согласием на предложение Трепышко И.В. о передачи ему денежных средств в размере 3 000 рублей и договорилась с ним о встрече 07.11.2013 года.
 
    07.11.2013 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов Трепышко И.В., осуществляя свой преступный умысел, пришел в дом №, расположенный по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, где согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО3, путем обмана, введя ФИО3 в заблуждение, получил от ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей, дав последней ложное обещание погасить возникший у ФИО1 долг в размере 12 000 рублей, который на самом деле не существовал и 3 000 рублей передать ФИО1, не намереваясь его выполнять. После чего, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Трепышко И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Трепышко И.В. имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, в вышеуказанный период времени, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие ФИО2, в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Трепышко И.В. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением, с гражданским иском и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №), а также согласно телефонограмме, выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без ее участия.
 
    Таким образом, суд, установив, что Трепышко И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Давая юридическую оценку действиям Трепышко И.В., суд считает, что они подлежат квалификации: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к числу корыстных преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно может быть назначено без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей на сумму в размере 25 000 рублей, суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Меру пресечения Трепышко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку назначенное наказание не связано с лишением свободы.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сим-карта с абонентским номером № на имя Трепышко И.В., справка ОАО «Ростелеком» от 29.01.2014 №, справка ОАО «Ростелеком» от 05.02.2014 №, распечатка телефонных соединений абонентского номера № на имя Трепышко И.В. за период с 06.11.2013 по 07.11.2013, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению там же.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Трепышко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
 
    Меру пресечения Трепышко И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Трепышко И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сим-карта с абонентским номером № на имя Трепышко И.В., справка ОАО «Ростелеком» от 29.01.2014 №, справка ОАО «Ростелеком» от 05.02.2014 №, распечатка телефонных соединений абонентского номера № на имя Трепышко И.В. за период с 06.11.2013 по 07.11.2013, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Судья                  А.В. Околов