Приговор от 30 июля 2014 года №1-195/2014

    Дело № 1-195/2014
 
    ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск 30 июля 2014 года
 
        Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
 
    при секретаре Петровой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приходько О.А.,
 
    подсудимого Кузьменко,
 
    защитников – адвоката Устинова В.И., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> г.,
 
    а также потерпевшей Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
        Кузьменко, <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кузьменко <дата> года, имея прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту «VISA GOLD» «Сберегательного банка России» № <...>, зарегистрированную на имя Л., и вставив данную банковскую карту в банкомат № ОАО «Сберегательного банка России», находящийся в здании ОАО «Сберегательного банка России», расположенного по адресу: <адрес> «а» г. Дальнегорска Приморского края, и, введя известный ему код, в 17 часов 24 минуты <дата> года, тайно похитил, сняв с лицевого счета карты № наличные денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, после чего, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, аналогичным образом, вставив банковскую карту «VISA GOLD» «Сберегательного банка России» № №, зарегистрированную на имя Л., в банкомат №, ОАО «Сберегательного банка России», находящийся в здании, расположенном по адресу: проспект 50 лет Октября 72 г. Дальнегорска Приморского края, и, введя известный ему код, в 17 часов 37 минут <дата> года, тайно похитил, сняв с лицевого счета карты № наличные денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузьменко вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
        Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьменко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется Кузьменко, имело место, совершил его подсудимый Кузьменко
 
        Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется <...>.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузьменко, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 9). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При наличии смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 и. 5 ст. 62 УК РФ.С учетом общественной опасности совершенного Кузьменко преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.С учетом изложенного, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая Л. уточнила первоначально заявленный гражданский иск: просит взыскать с Кузьменко сумму материального ущерба от преступления – 24 000 руб., а также сумму комиссии, начисленной банком при снятии денежных средств с её банковской кредитной карты, - 799 руб., всего: 24 799 руб., что подтверждается отчетом по счету кредитной карты, представленной Банком (л.д. 76). Подсудимый Кузьменко признал гражданский иск в полной сумме – 24 799 руб. С подсудимого Кузьменко в пользу потерпевшей Л. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 24 799 руб. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что сотовый телефон марки «Nokia 5230», находящийся на хранении у потерпевшей Л., следует оставить ей же в полное её распоряжение; отчет по счету кредитной карты, кредитную банковскую карту «VISA GOLD» «Сберегательного банка России», банковскую карту банка «АТБ», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», следует передать потерпевшей Л. в её полное распоряжение. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузьменко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
            Возложить на осужденного Кузьменко исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в месячный срок с даты вступления приговора в законную силу, где отмечаться один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и место работы.
 
            Меру пресечения Кузьменко – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Кузьменко в пользу Л. материальный ущерб в сумме 24 799 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 5230», находящийся на хранении у потерпевшей Л., оставить ей же в полное распоряжение; отчет по счету кредитной карты, кредитную банковскую карту «VISA GOLD» «Сберегательного банка России», банковскую карту банка «АТБ», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», передать потерпевшей Л. в её полное распоряжение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Г.А. Поломошнова