Постановление от 10 сентября 2014 года №1-195/2014

    Дело №1-195/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
 
    г. Вышний Волочек                         10 сентября 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В.,
 
    обвиняемых Давыдовой Е.И., Гошиной С.Н.,
 
    защитников – адвоката Васильева С.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата> и адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Даниловой М.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    представителя потерпевшего – адвоката Гока З.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Давыдовой Е.И., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
        Гошиной С.Н., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Органами предварительного следствия Давыдова Е.И. обвиняется в краже, а Гошина С.Н. в пособничестве совершению кражи имущества, принадлежащего ФИО, <дата> около 12 часов 00 минут в <адрес>, в результате которой потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в размере 2 900 рублей.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Давыдовой Е.И. и Гошиной С.Н. в связи с примирением сторон. Претензий к ним он не имеет, так как Давыдова Е.И. и Гошина С.Н. полностью загладили причинённый материальный ущерб, принесли свои извинения. Он их простил. Давыдова Е.И. является сестрой его родного брата.
 
    Представитель потерпевшего – адвокат Гока З.В. поддержала заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Давыдовой Е.И. и Гошиной С.Н., в связи с примирением.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства подсудимые Давыдова Е.И. и Гошина С.Н. указали, что они согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    Защитник Данилова М.В. просила удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку Гошина С.Н. ранее не судима, вред полностью возместила, принесла свои извинения, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Защитник Васильев С.В. просил удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку Давыдова Е.И. ранее не судима, вред полностью возместила, принесла свои извинения, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по тем основаниям, что Давыдова Е.И. и Гошина С.Н. обвиняются в совершении преступления в отношении инвалида.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Давыдова Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Гошина С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые отнесены к категории средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Давыдова Е.И. имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75,76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Гошина С.Н. находилась на диспансерном наблюдении у врача-психиатра <дата> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.120), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.121), трудоустроена. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям Давыдова Е.И. и Гошина С.Н. не возражают. Давыдова Е.И. и Гошина С.Н. принесли свои извинения потерпевшему, добровольно загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Давыдова В.В.. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Давыдовой Е.И. и Гошиной С.Н.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите обвиняемых на предварительном следствии в размере 3 300 рублей (л.д.138), 3 300 рублей (л.д.141), а также за участие представителя потерпевшего Давыдова В.В. 3 060 (л.д.145) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Давыдовой Е.И. и Гошиной С.Н. не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.25, ст. 256 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Уголовное дело по обвинению Давыдовой Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Гошиной С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Давыдовой Е.И. и Гошиной С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, а также представления интересов потерпевшего, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - гарантийный талон на ресивер «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации ресивера, а также ресивер марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, считать возвращенным по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий                        О.Ю. Чернозубова