Постановление от 21 июля 2014 года №1-195/2014

    дело № 1-195/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Сатка                             21 июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре                     Сафонова С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Фурмановой Ю.С.,
 
    подсудимого                      Умурзакова М.М.,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    УМУРЗАКОВА М.М., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Умурзаков М.М. обвиняется в совершении дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 55 минут водитель Умурзаков М.М., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № с пассажирами ФИО, ФИО1 и ФИО2, двигался по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч, двигаясь на <адрес>» в нарушение п.1.5,11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ проявил преступную неосторожность, а именно: при совершении маневра обгон нескольких впередиидущих грузовых автомашин с прицепами, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, несмотря на то, что водитель впередиидущей грузовой автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом №, двигающийся в начале колонны грузовых автомобилей, заблаговременно подал сигнал указателя поворота налево и приступил к маневру поворота налево. Водитель Умурзаков М.М., двигаясь по встречной полосе движения со скоростью около <данные изъяты>/ч, которая в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и возвращению на ранее занимаемую полосу движения не предпринял и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» около 10 часов совершил столкновение с прицепом грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, совершающего маневр поворота налево - на прилегающую к АЗС «<данные изъяты>» территорию. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО получила телесные повреждения, и была госпитализирован в МУЗ «Саткинскую ЦРБ».
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Умурзаковым М.М. Правил дорожного движения РФ ФИО были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Мыщелки большеберцовой кости являются составной частью коленного сустава, перелом костей которого вызывает стойкую утрату общей трудоспособности превышающей <данные изъяты> процентов. Перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, составляющий часть коленного сустава квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности превышающей 30 процентов (пункт 6.11.7 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства от 17.08.2007г № 522».Согласно заключению судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «автомобиль «<данные изъяты>» в момент начала выполнения водителем автопоезда маневра поворота налево находился на своей стороне проезжей части на удалении не менее <данные изъяты> метров от столкновения. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», не соответствовавшие требованию ч.2 п.11.2 ПДД РФ, которыми он должен был руководствоваться в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации и от выполнения которого зависела у него возможность предотвращения столкновения с автопоездом, с технической точки зрения являются причиной дорожно-транспортного происшествия».
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Умурзаковым М.М. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
 
    Действия Умурзакова М.М. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Умурзакова М.М. ввиду примирения с ним, пояснив, что с подсудимым они помирились, Умурзаков М.М. оказывал ей помощь, в том числе материальную, она считает причиненный ей ущерб заглаженным в полном объеме, претензий к нему она не имеет, исков не заявляет. Потерпевшая ФИО также пояснила, что ходатайство ею о прекращении дела заявлено добровольно, давление на нее никто не оказывал.
 
        Подсудимый Умурзаков М.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что причиненный потерпевшей вред он возместил оказанием помощи, в том числе материальной, исков потерпевшей не заявлено.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.    
 
        Учитывая, что Умурзаков М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести по неосторожности, ранее он не был судим, он примирился с потерпевшей ФИО, загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    На основании изложенного, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Уголовное дело в отношении УМУРЗАКОВА М.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
         Меру пресечения Умурзакову М.М. - подписку о невыезде - отменить.
 
    Копию данного постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району для решения вопроса о привлечении Умурзакова М.М. к административной ответственности, в случае установлении в его действиях признаков административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб (представления) через Саткинский городской суд.    
 
    Председательствующий:          (подпись)            Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО
 
    Судья:                                     Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:                                 С.Г. Сафонова
 
    Постановление вступило в законную силу: «__01___»____августа__ 2014 года
 
    Судья:                                     Е.А. Загайнова