Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-195/2014
Дело № 1-195/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Косолапова А.В.
с участием государственного обвинителя- помощника Волгоградского транспортного прокурора- Мочаловой В.Л.,
подсудимого Муха С.В.,
защитника-адвоката Жадченко Д.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Поповой А.В.
при секретаре Говорухиной Е.Н.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Муха С. В., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Муха С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ночного клуба «...», расположенного по ... увидел на барной стойке, расположенной в помещении ночного клуба «...», женскую сумму, принадлежащую Поповой А.В. Муха А.В убедившись, что его действия остаются незаметными, тайно похитил из сумки денежные средства в размере ... рублей и мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Муха С.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Поповой А.В. значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Муха С.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Поповой А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муха С.В. в связи примирением, так как она примирилась с подсудимым и причинённый ей вред полностью заглажен.
Подсудимый Муха С.В. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред и согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник подсудимого в судебном заседании также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.
Учитывая, что Муха С.В. ранее не судим и совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Поповой А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Поповой А.В. удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Муха С. В.,..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Муха С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, №..., женский кошелек черного цвета, денежные средства в размере ... рублей- оставить по принадлежности; СD-диске видеозаписью из ночного клуба «...»-хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд ....
Судья – А.В. Косолапов
