Постановление от 03 октября 2014 года №1-195/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Элиста                                        03 октября 2014 года
 
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,
 
    при секретаре Халенгиновой З.В.,
 
    с участием
 
    заявителя Донисова С.В.,
 
    осужденного Хартылова Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о взыскании с осужденного Хартылова Е.Л. расходов на оплату услуг представителя, связанных с производством по уголовному делу,
 
у с т а н о в и л:
 
    
    Донисов С.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.
 
    Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2014 года Хартылов Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ., осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Данный приговор вступил в законную силу 05 сентября 2014 года. В ходе судебного разбирательства его интересы в суде представлял адвокат Кодлаев А.А., которому он за составление искового заявления и защиту его прав, выплатил вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Просит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Хартылова Е.Л. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании Донисов С.В. поддержал указанные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Осужденный Хартылов Е.В. просил суд отказать во взыскании с него в пользу Донисова С.В. процессуальных издержек на оплату услуг представителя, поскольку он, являясь инвалидом 3 группы, имея на иждивении троих детей, находится в тяжелом материальном положении.
 
    Представитель прокуратуры г.Элисты РК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления Донисова С.В., не явился без уважительных причин. В соответствии со ст.ст.47 и 247 УПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление последнего без участия прокурора.
 
    Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела №1-195/2014 г. и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевший вправе иметь представителя.
 
    На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.45 УПК РФ представителем потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. Адвокат представляет интересы потерпевшего на основе заключенного с ним соглашения в соответствии со статьей 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
 
    В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    Согласно п.п.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).
 
    При этом порядок взыскания процессуальных издержек определен статьей 132 УПК РФ.
 
    Как установлено судом, уголовное дело №403441 возбуждено 30 апреля 2014 года старшим следователем следственного отдела Управления МВД России по г.Элисте ФИО. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. (т.1 л.д.1)
 
    Постановлением старшего следователя СО Управления МВД России по г.Элисте Кичикова О.Н. от 02 мая 2014 года потерпевшим по данному уголовному делу № 403441 признан ФИО. (л.д.17-18)
 
    Постановлением старшего следователя СО Управления МВД России по г.Элисте ФИО. от 18 мая 2014 года Хартылову Е.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. (л.д.137-139)
 
    Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2014 года Хартылов Е.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. (л.д.238-242). Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2014 года.
 
    Согласно ордеру №001610 от 11 августа 2014 года интересы потерпевшего ФИОВ. в ходе судебного разбирательства на основании соглашения представлял адвокат Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Кодлаев А.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 25 августа 2014 года (л.д.233-237) и приговором суда от 25 августа 2014 года (л.д.238-242). В ходе судебного заседания потерпевший ФИО ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату труда представителя в лице адвоката Кодлаева А.А., не заявлял.
 
    Из представленных к заявлению квитанций к приходному кассовому ордеру от 11 августа 2014 года № 649 и от 22 августа 2014 года от №668 следует, что потерпевшим ФИО. за оказание юридической помощи адвокату Кодлаеву А.А. выплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу отношении Хартылова Е.Л. интересы потерпевшего ФИО. представлял адвокат Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Кодлаев А.А., которому потерпевшим ФИО было выплачено денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. В этой связи требования потерпевшего ФИО. о взыскании с осужденного Хартылова Е.Л. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд признает законными и обоснованными.
 
    Доводы осужденного Хартылова Е.Л. о том, что он испытывает материальные затруднения, поэтому не может выплатить потерпевшему расходы, связанные с оплатой услуг представителя, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 этой статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    В настоящем судебном заседании осужденным Хартыловым Е.Л. сведения, подтверждающие его имущественную несостоятельность, суду не представлены. В тоже время имеющиеся в материалах дела (л.д.81-82) данные о том, что Хартылов Е.Л. является <данные изъяты>, не свидетельствуют об утрате им полной работоспособности. Убедительных доказательств того, что уплата процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, Хартыловым Е.Л. суду также не представлено. При этом, как считает суд, материальное положение Хартылова Е.Л., а именно, отсутствие у него в настоящее время работы и источника доходов, наличие на иждивении троих детей, не освобождают его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    В этой связи, предусмотренных законом оснований по которым суд вправе освободить осужденного Хартылова Е.Л. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    Разрешая настоящее заявление, суд учитывает, что осужденный Хартылов Е.Л. находится в трудоспособном возрасте, имеет образование, постоянное место жительство, что свидетельствует о наличии у него о возможности возместить потерпевшему ФИОВ. затраты на представителя.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Заявление ФИО о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
 
    Взыскать с Хартылова Е.Л., осужденного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 августа 2014 года, в пользу потерпевшего ФИО25 в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                            Д.Ю. Чуев