Приговор от 15 мая 2014 года №1-195/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области        «15» мая 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
 
    при секретаре Сибиревой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
 
    подсудимого Лоскутова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-195/14 в отношении Лоскутова Д.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 3, ст. 88 ч. 6.1, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 2) /дата/ тем же судом по ст. 105 ч. 1, ст. 88 ч. 6.1, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лоскутов Д.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    1). /дата/ около 19 часов 30 минут Лоскутов Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы оторвал две доски забора, огораживающего участок, расположенный вблизи дома /номер/ по адресу: /адрес/, принадлежащий П., после чего через образовавшийся проем проник на территорию участка, где при помощи шампура, найденного на территории участка, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь первой половины гаража, где хранятся материальные ценности, откуда взял гвоздодер. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Лоскутов Д.А. подошел к хозяйственному блоку, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному на указанном участке, где при помощи вышеуказанного гвоздодера выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/. Далее Лоскутов Д.А. внутри хозяйственного блока нашел связку ключей и путем их подбора открыл вторую половину гаража, где хранятся материальные ценности, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, три бензопилы /марка/ стоимостью /сумма/ каждая, циркулярную ручную пилу стоимостью /сумма/, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. После чего Лоскутов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Тем самым Лоскутов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.
 
    2). Он же, Лоскутов Д.А. /дата/ около 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы оторвал две доски забора, огораживающего участок, расположенный вблизи дома /номер/ по адресу: /адрес/, принадлежащий П., после чего через образовавшийся проем проник на территорию участка, где при помощи физической силы выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственного блока, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного на указанном участке, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: нивелир стоимостью /сумма/, рейку для нивелира стоимостью /сумма/, штатив для нивелира стоимостью /сумма/, топор стоимостью /сумма/, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. После чего Лоскутов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Тем самым Лоскутов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.
 
    3). Он же, Лоскутов Д.А. /дата/ около 20 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы оторвал две доски забора, огораживающего участок, расположенный вблизи дома /номер/ по адресу: /адрес/, принадлежащий С., после чего через образовавшийся проем проник на участок, где при помощи физической силы выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды хозяйственного блока, где хранятся материальные ценности, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил радиоприемник, не представляющий материальной ценности, а также взял плоскогубцы. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Лоскутов Д.А. подошел к хозяйственному блоку, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному на указанном участке, где при помощи вышеуказанных плоскогубцев выкрутил болты железной решетки на окне хозяйственного блока и при помощи физической силы открыл окно. Далее Лоскутов Д.А. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственного блока, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: мотопомпу /марка/ стоимостью /сумма/, бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. После чего Лоскутов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Тем самым Лоскутов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.
 
    Органами следствия действия Лоскутова Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимого Лоскутова Д.А., с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших П., С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Лоскутов Д.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Лоскутов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении всех вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Лоскутов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Лоскутову Д.А., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за особо тяжкие преступления против собственности и личности, при этом не выдержал условного осуждения и отбывал лишение свободы, но должных выводов для себя не сделал и через пять месяцев после освобождения вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лоскутова Д.А., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольную выдачу и возвращение потерпевшему П. части похищенного имущества и иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного обоим потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнения потерпевших, не просивших о строгом наказании, беременность супруги подсудимого (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности (три корыстных, оконченных, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (дохода не имеет, иждивенцев не содержит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает), мнения государственного обвинителя о невозможности снисхождения и условного осуждения ввиду безрезультатности для Лоскутова Д.А. предыдущих наказаний, суд считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление Лоскутова Д.А. возможны только в условиях изоляции его от общества, а законные основания и исключительные обстоятельства для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по делу отсутствуют.
 
    При этом срок лишения свободы Лоскутову Д.А. суд определяет по правилам, установленным ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч. 2 УК РФ.
 
    Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Лоскутов Д.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима и в настоящее время отбывает это наказание. Срок отбывания наказания ему исчислен с /дата/ с зачетом времени содержания по стражей в период с /дата/ по /дата/.
 
    Поскольку все преступления по данному делу совершены Лоскутовым Д.А. до вынесения приговора от /дата/, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору от /дата/ и с зачетом отбытого по нему наказания.
 
    При этом достаточных данных для поглощения либо полного сложения Лоскутову Д.А. наказаний в порядке ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного и вида исправительного учреждения, избранного ему приговором от /дата/, по настоящему делу Лоскутову Д.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ также надлежит определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Лоскутову Д.А. по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лоскутова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Лоскутову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Лоскутову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать Лоскутову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
 
    На основании ст. 72 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания Лоскутову Д.А. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору, и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания им наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.
 
    Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся у потерпевшего П., - передать ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского горсуда      Г.А. Анисимова
 
    Приговор вступил в законную силу.