Приговор от 04 июня 2013 года №1-195/13

    Уголовное дело № 1-195/13. “КОПИЯ”
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Егорьевск, М.О. 4 июня 2013 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.
 
    подсудимого Сподарь В.А.
 
защитника Кочемировской Г.Ф. представившей удостоверение № и ордер №
    при секретаре Нестеровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
СПОДАРЬ В.А.
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Сподарь В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 08 часов Сподарь В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона ФИО1 и в дальнейшем распорядиться им в личных целях. С этой целью, в том же месте и в то же время, Сподарь В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО1 спит и его не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в кухне квартиры сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей с Сим-картой оператора мобильной связи “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Сподарь В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Сподарь В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ.
 
    Подсудимый Сподарь В.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Вдовиченко О.С.,защитник Кочемировская Г.Ф., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Сподарь В.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сподарь В.А. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Сподарь В.А., <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сподарь В.А. согласно ст. 61 ч. 1 п. “и” УК РФ являются его явка с повинной (л.д.11), активное способствование следствию в раскрытии преступления, а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Сподарь В.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО1, который просил строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы и ограничиться условным осуждением, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Сподарь В.А. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать СПОДАРЬ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к СПОДАРЬ В.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
 
    Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Сподарь В.А.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Сподарь В.А. подписку о невыезде, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.