Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 1-194/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 1 ноября 2019 года Дело N 1-194/2019
именем Российской Федерации
"01" ноября 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника Брянского
транспортного прокурора Понамарева А.В.,
защитника - адвоката Бочаровой А.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания был продлен по ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.09.2019 года около 13 часов вблизи линейного здания поста ДПС, расположенного на <адрес>, было остановлено транспортное средство - грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер N, под управлением ФИО1 Согласно данным оперативно-розыскного отдела Брянской таможни данное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Троеборное Брянской таможни, через участок государственной границы на таможенную территорию Евразийского экономического союза 06.08.2018 года, срок временного ввоза данного транспортного средства был установлен до 06.09.2018 года.
В этой связи старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Брянской таможни ФИО6, назначенным на должность приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входят, в том числе, составление протоколов об административных правонарушениях при обнаружении события административного правонарушения, отнесенного к компетенции таможенных органов, возбуждение дел об административных правонарушениях и осуществление производства по ним в соответствии с КоАП РФ; проведение процессуальных действий, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств правонарушения, и который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" наделен в установленном порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, то есть является, должностным лицом, были выявлены нарушения водителем ФИО1 административного законодательства. 19.09.2019 года в период с 16 часов до 16 часов 51 минуты, находясь в автомобиле марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, припаркованном вблизи линейного здания поста ДПС, расположенного <адрес>, ФИО6 приступил к оформлению документов, подтверждающих факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ч.1 ст.16.24 КоАП РФ.
В указанное время ФИО1, также находившийся в том же автомобиле, осознавая, что старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Брянской таможни ФИО6 является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно: за несоставление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ч.1 ст.16.24 КоАП РФ, и непривлечение к административной ответственности, действуя умышленно, достал денежные средства купюрами по 5000 рублей Банка России в сумме 100000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ образует значительный размер, которые положил в "бардачок" салона вышеуказанного автомобиля. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Брянской таможни ФИО6 отказался принять взятку и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту сообщил о совершенном ФИО1 преступлении в дежурную часть Брянской таможни.
Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Бочарова А.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Понамарев А.В. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
ФИО1 ранее не судим; по месту работы, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также данные о состоянии здоровья его супруги, имеющей беременность сроком 27 недель, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, с назначением в качестве дополнительного наказания штрафа, поскольку это сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Размер штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место работы и постоянный источник дохода, а также материального положения его семьи, наличия на иждивении подсудимого малолетних детей и в настоящее время неработающей супруги, суд считает необходимым определить в размере трехкратной суммы взятки, что составляет 300000 рублей.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, который на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, а также исходя из его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым на основании ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении к лишению свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку изъятые денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО1, являлись предметом взятки, то есть орудием преступления, то, в соответствии с п."г" ч.1ст.104.1УК РФ, они подлежат конфискации иобращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу внесенный на депозитный счет УФК по Брянской области (Управление Судебного департамента в Брянской области л/с 05271433260) за ФИО1 залог в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, возвратить залогодателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 100000 (ста тысяч) рублей, хранящиеся в Брянском ЛО МВД России на транспорте, - конфисковать в доход государства; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Штраф, назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания, подлежит им уплате по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по г.Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской федерации, л/сч 04731А59160), ИНН: 7708732773, КПП: 770801001, БИК: 044525000, р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 41711621010016000140, ОКТМО: 45378000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
