Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-194/2014
Дело № 1-194/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 25 апреля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Булавиной О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Куц С.А.,
подсудимого Голдобина А.М.,
защитника – адвоката Козлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 15 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
Голдобина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 49 дней, с отбыванием в колонии-поселения, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голдобин А.М. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Голдобин А.М., находясь в <адрес>, занимаемой ФИО3, имея умысел на совершение кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленными в него сим-картами операторов «Билайн», «МТС» и картой памяти Smartbuy, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий последней, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевшая ФИО3, согласно письменного заявления с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голдобина А.М. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Голдобин А.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.
Вместе с тем суд приходит выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного вида наказания – ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Голдобину А.М. следует отбывать в колонии-поселении.
У суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Голдобина А.М. установлен рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом того, что Голдобин А.М. осужден приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ, которое не отбывал, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено ему на лишение свободы, к отбыванию которого он не приступил, суд приходит к выводу, что в случае его направления в места лишения свободы самостоятельно, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новые преступления, в связи с чем, его необходимо направить к месту отбывания наказания под конвоем.
Поскольку Голдобин А.М. приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, (ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда данное наказание заменено на 49 дней лишения свободы, которое он не отбывал), и преступление по настоящему делу совершил после постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Голдобина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселения.
Срок наказания исчислять с 25 апреля 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
К месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, мобильный телефон <данные изъяты> с установленными в него сим-картами операторов «Билайн», «МТС» и картой памяти Smartbuy – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.В.Курбанова
