Приговор от 20 марта 2014 года №1-194/2014

Дело № 1-194/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
20 марта 2014 года                                 г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи – Ижаева Р.Х.
 
    при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Койчуева Д.Б.,
 
    подсудимой – Коновой <данные изъяты>,
 
    её защитника – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № 31 и ордер № 0144424,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Коновой <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конова Т.Г. органом предварительного следствия обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
 
    Так, она, примерно в начале января 2014 года, точная дата следствием не установлена, находясь на рынке в <адрес> КЧР, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость и стала хранить ее для использования в личных целях, по месту своего жительства, в домовладении расположенном по адресу: КЧР, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшим затруднительным материальным положением, Конова Т.Г. решила разбавить данную жидкость с водой и продать полученную спиртосодержащую жидкость с целью извлечения прибыли. С указанной целью, в тот же день, то есть 17.01.2014, примерно в 12 часов 30 минут, Конова Т.Г., находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: КЧР, г. Черкесск, <адрес> разбавила имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость с водой и разлила полученную жидкость в 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 л., с этикеткой «Aloe vera» в количестве не менее 0,7 л. и в 1 полимерную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Coca-cola» в количестве не менее 0,5 л., и с указанного времени, действуя умышленно, с целью сбыта, незаконно хранила данную спиртосодержащую жидкость в двух бутылках у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>. После этого, Конова Т.Г., находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку изготовлена кустарным способом, не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, в нарушении ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с поддельными марками, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, с целью извлечения прибыли, после получения предложения о продаже дешевой, кустарной водки, незаконно сбыла Демурчевой М.Н. вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 л. с этикеткой «Aloe vera» в количестве не менее 0,7 л. по цене 50 рублей. Оставшуюся полимерную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Coca-cola», с налитой в нее спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 0,5л., Конова Т.Г., оставила храниться у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с п.4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭП и ПК МВД по КЧР, данная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 л. с этикеткой «Aloe vera» в количестве не менее 0,7 л. и в одной полимерной бутылке емкостью 0,5л. с этикеткой «Coca-cola», в количестве не менее 0,5 л., была изъята.
 
    Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 л. с этикеткой «Aloe vera» в количестве не менее 0,7 л., сбытая Коновой Т.Г. 17.01.2014г. Демурчевой М.Н. по цене 50 рублей и в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Coca-cola», в количестве не менее 0,5 л., хранимой Коновой Т.Г. 17.01.2014 с целью сбыта, представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 27.6 % об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, в связи с завышенным содержанием сивушных масел и наличием 2-бутанола, изготовлена кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликероводочного производства и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Указанные действия Коновой Т.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Она же, Конова <данные изъяты>, совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в начале февраля 2014 года, точная дата следствием не установлена, Конова Т.Г., находясь на рынке в <адрес> КЧР, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость и стала хранить ее для использования в личных целях, по месту своего жительства, в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ связи с возникшим затруднительным материальным положением, Конова Т.Г. решила разбавить данную жидкость с водой и продать полученную спиртосодержащую жидкость с целью извлечения прибыли. С указанной целью, в тот же день, то есть 04.02.2014, примерно в 18 часов 30 минут, Конова Т.Г., находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном адресу: КЧР, <адрес>, дом № 3, разбавила имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость с водой и разлила полученную жидкость в 1 полимерную бутылку емкостью 1,25 л., с этикеткой «7UP» в количестве не менее, 8 л. и в 1 полимерную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «SPARK» в количестве не менее 0,5 л., и с указанного времени, действуя умышленно, с целью сбыта, незаконно хранила данную спиртосодержащую жидкость в двух бутылках у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>. После этого, Конова Т.Г., находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку изготовлена кустарным способом, не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, в нарушение ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с поддельными марками, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, с целью извлечения прибыли, после получения сложения о продаже дешевой, кустарной водки, незаконно сбыла Макухину В.В. вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной полимерной бутылке емкостью 1,25 л. с этикеткой «7UP» в количестве не менее 0,8 л. по цене 50 рублей. Оставшуюся полимерную бутылку емкостью 0,5 л. этикеткой «SPARK», с налитой в нее спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 0,5 л., Конова Т.Г., оставила храниться у себя в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с п.4 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭП и ПК МВД по КЧР, данная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной полимерной бутылке емкостью 1,25 л. с этикеткой «7UP» в количестве не менее 0,8 л. и в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «SPARK», в количестве не менее 0,5 л., была изъята.
 
    Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной полимерной бутылке емкостью 1,25 л. с этикеткой «7UP» в количестве не менее 0,8л., сбытая Коновой Т.Г. 04.02.2014 Макухину В.В. по цене 50 рублей и в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «SPARK», в количестве не менее 0,5 л., хранимой Коновой Т.Г. 04.02.2014 с целью сбыта, представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 27.4 % об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, в связи с завышенным содержанием сивушных масел, альдегидов и наличием 2-бутанола, изготовлена кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликероводочного производства и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Указанные действия Коновой Т.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Коновой Т.Г. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Конова Т.Г. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Койчуев Д.Б., и защитник Корниенко А.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Конова Т.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Конова Т.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.
 
    Конова Т.Г. имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей характеризуется с положительной стороны (л.д.203); на учёте в РГБ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» и в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 197 и л.д.201).
 
    Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Конова Т.Г. ранее была осуждена 12.02.2014 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, штраф не оплачен.
 
    Таким образом, в действиях Коновой Т.Г. в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений не усматривается.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Коновой Т.Г. в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в соответсвии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коновой Т.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, её характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её поведения во время и после совершения преступлений чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая искреннее раскаяние подсудимой и её позицию, выраженную в судебном заседании о её способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной Коновой Т.Г. возможно при назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа.
 
    При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимой, то, что подсудимая Конова Т.Г. не работает и с ее слов имеет доход в виде пенсии в размере 7000 рублей, учитывает её имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой Коновой Т.Г., и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Кроме того, судом установлено, что Коновой Т.Г. не исполнено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению суда, каких-либо правовых оснований определения окончательного наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, по указанному приговору и приговору по данному уголовному делу не имеется, в связи с чем, суд считает, что приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по данному уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.
 
    При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, так как указание о необходимости назначения наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в абзаце 4 пункта 37 Постановления № 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
 
    Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении Коновой Т.Г.,оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.
 
    Защитником Корниенко А.Н. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Конову ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    по ч.1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;
 
    по ч.1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Коновой ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Коновой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу: денежную купюрю достоинством 50 рублей 1997 года серии ЛМ № 0715375 и денежную купюрю достоинством 50 рублей 1997 года серии КЗ № 3049214, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств и иных материальных ценностей СО по <адрес> СУ СК России по КЧР, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в УЭБ и ПК МВД по КЧР; одну полимерную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Coca-cola» со спиртосодержащей жидкостью внутри, одну полимерную бутылку емкостью 1,25 л. с этикеткой «7UP» со спиртосодержащей жидкостью внутри, одну полимерную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «SPARK» со спиртосодержащей жидкостью внутри хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств и иных материальных ценностей СО по <адрес> СУ СК России по КЧР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Черкесского городского суда              Р.Х. Ижаев