Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-194/2014
Дело № 1-194/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 13 августа 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Крапивина Д.А.,
подсудимого Боченина В.С.,
защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>.,
потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Боченина В.С., <данные изъяты>,
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – <ДАТА>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боченин В.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым Бочениным В.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА>. примерно в 16 часов 00 минут Боченин В.С. находился в <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Боченин В.С., действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность возникновения общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем нанесения удара рукой выбил входную дверь в комнату № указанной квартиры, являющуюся жилищем С.., после чего незаконно проник туда и похитил женскую золотую серьгу в количестве одной штуки, весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо, весом примерно 2 грамма, стоимостью 7200 рублей, мужскую золотую печатку, весом примерно 12 грамм, стоимостью 28 800 рублей, принадлежащие С. После чего удерживая при себе похищенное имущество, с месте совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Боченин В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела потерпевшим С. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Боченину В.С. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Боченина В.С. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
<ДАТА>. Боченин В.С. незаконно проник в жилище потерпевшего С. и тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Боченину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Боченина В.С., судом не установлено.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Боченина В.С., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Боченина В.С., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Боченина В.С.: ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
При назначении наказания Боченину В.С. суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Боченину В.С., суд учитывает, что Боченин В.С. совершил тяжкое преступление против собственности, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Учитывая личность Боченина В.С., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Боченина В.С. без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.
Исковые требования потерпевшего С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимым Бочениным В.С. признаны в полном объеме.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, предусмотренному ч.1 ст.39 ГПК РФ, и рассматривается судом как презумпция его согласия с материально-правовыми требованиями истца.
Суд считает, что по данному делу признание иска выражает действительную волю подсудимого (гражданского ответчика), не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Боченина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Боченина В.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление обсуждённого, и два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования С. о возмещении с Боченина В.С. ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей – удовлетворить.
Взыскать с Боченина В.С. в пользу С. ущерб, причиненный преступлением, в размере 43 000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-женскую серьгу, выполненную из металла желтого цвета – возвратить потерпевшему С. сняв с него обязательство по ответственному хранению;
-дубликат закупочного акта № от <ДАТА>; копию товарного чека № от <ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья
