Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-194/2014
Дело № 1-194/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 11 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.,
подсудимого Желалова В.В., его защитника - адвоката Жуланова А.Н.,
представителя потерпевшего Е.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Желалова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Желалов В.В. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10.03.2014 года около 08 часов 20 минут Желалов В.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <данные изъяты> в котором он был фактически допущен к работе в должности кладовщика, имея доступ к вверенному ему имуществу, находящемуся на складе магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, имея умысел на хищение товара, а именно: <данные изъяты> похитить не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены заместителем управляющего магазина К.А.А. После чего Желалов В.В. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Желалова В.В. ООО «<данные изъяты>» причинен реальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Желалов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ, отсутствуют.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Желалова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности подсудимого Желалова В.В. установлено, что он в <данные изъяты>. По месту жительства и работы Желалов В.В. характеризуется положительно.
Желалов В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Желалову В.В. наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Орску, подлежат уничтожению; судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе дознания.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Желалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, сприменением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев по основному месту работы с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Желалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) А.А.Фирсов
приговор вступил в законную силу 24.06.2014
