Приговор от 17 июля 2014 года №1-194/2014

              Дело №1-194/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       17 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
 
    подсудимого Байкадамова Р.С.,
 
    защитника - адвоката Шумакова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Байкадамова Р.С., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Байкадамов Р.С. совершил тайное хищение имущества С.Е.Н., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** в период с **.**.** до **.**.** часов Байкадамов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, подошел к кафе «***», расположенному на расстоянии *** от магазина «***» по ***, где, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил находящийся около указанного кафе скутер марки «SR» модели «ХВ50Т-20», принадлежащий С.Е.Н., стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Е.Н. с учетом его материального положения значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе предварительного расследования скутер марки «SR» модели «ХВ50Т-20» изъят и возвращен потерпевшему, гражданский иск не заявлен.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Байкадамов Р.С. в присутствии защитника Шумакова В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Байкадамов Р.С. в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Шумаков В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевший С.Е.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявлении о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие, указав об отсутствии материальных претензий к подсудимому.
 
    Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
 
    Суд убедился, что подсудимый последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное Байкадамову Р.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Байкадамова Р.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Байкадамовым Р.С. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Байкадамова Р.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости от **.**.** и от **.**.** за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Байкадамова Р.С., суд признает явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях Байкадамов Р.С. не состоял и не состоит. Он не занят общественно-полезной деятельностью, постоянного источника дохода не имеет. Не имеет регистрации, определенного места жительства на территории Российской Федерации, документов, удостоверяющих личность.
 
    Характер и степень общественной опасности, совершенного Байкадамовым Р.С. преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, все это позволяет суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию и не отразится на условиях жизни иных лиц.
 
    Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Байкадамову Р.С. с применением требований ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Байкадамов Р.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Поскольку подсудимый Байкадамов Р.С. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство: скутер марки «SR» модели «ХВ50Т-20», хранящийся у потерпевшего С.Е.Н., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Байкадамова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Байкадамову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по **.**.** включительно.
 
    Вещественное доказательство: скутер марки «SR» модели «ХВ50Т-20», хранящийся у потерпевшего С.Е.Н., оставить у него, как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья       подпись     Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-194/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 02.08.2014 года.