Приговор от 15 апреля 2014 года №1-194/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаврентьевой К.В.
 
    подсудимого Пригожаева А.В.,
 
    защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение №1421 и ордер №212,
 
    потерпевшей Ларионовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-194/2014 в отношении
 
    ПРИГОЖАЕВА А.В.,
 
    рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
 
    Копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Пригожаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в вечернее время, Пригожаев А.В., находился в гостях у своего знакомого Х по адресу: ..... В вечернее время этого же дня, на сотовый телефон Пригожаева А.В. с абонентским номером ~~~, принадлежащий сотовой компании «~~~», поступили смс-сообщения от абонента с номером ~~~, зарегистрированного на ОАО «~~~» о поступлении на лицевой счет ОАО «~~~» №№, Ларионовой И.С., денежных средств в размере ~~~ рублей и ~~~ рублей. Пригожаев А.В. понимал, что к его абонентскому номеру ~~~, ранее была подключена услуга «Мобильный банк», смс-сообщения на его абонентский номер ~~~ от абонента номера 900-ОАО «~~~», о поступлении денежных средств, пришло ошибочно, и осознавал, что поступившие денежные средства в размере ~~~ рублей и ~~~ рублей, принадлежат незнакомому лицу – бывшему владельцу абонентского номера ~~~ – Ларионовой И.С. (в девичестве Белоглазовой И.С.), так как он не имел никаких счетов в банках и не подключал услуги «Мобильный банк». С целью получения выгоды имущественного характера, у Пригожаева А.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступные умысел, Пригожаев А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет никаких законных прав на поступившие денежные средства, предвидя наступления опасных последствий в виде причинения собственнику денежных средств – материального ущерба, тайно похитил денежные средства в размере ~~~ рублей, принадлежащие Ларионовой И.С., отправив смс-сообщение, с помощью услуги «Мобильный банк» на номер 900 – ОАО «~~~» о пополнения своего абонентского номера ~~~ на ~~~ рублей, получил уведомление о перечислении денежных данных средств и пополнении баланса своего абонентского номера. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Пригожаев А.В. поочередно отправил два смс-сообщения на номер 900-ОАО «~~~» о пополнении своего абонентского номера ~~~ на сумму ~~~ рублей и ~~~ рублей, в последующем получив уведомление о перечислении денежных средств и пополнении баланса своего абонентского номера ~~~ еще на ~~~ рублей. Таким образом, Пригожаев А.В. путем перечисления денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Ларионовой И.С. на абонентский номер ~~~, зарегистрированный на его имя, тайно похитил денежные средства в размере ~~~ рублей, принадлежащие Ларионовой И.С., причинив ей значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Пригожаев А.В. в присутствии адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Пригожаев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А., ходатайство подсудимого Пригожаева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому Пригожаеву А.В. разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Ларионова И.С. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Пригожаева А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Лаврентьева К.В. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Пригожаева А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнения подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пригожаев А.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Пригожаева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Пригожаева А.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 182, 184), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пригожаеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пригожаевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимого Пригожаева А.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, учитывая, что Пригожаев А.В. молод, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 180), проживает в семье, имеете постоянное место жительства, что подтверждается справкой отдела Адресно-справочной работы УФМС Росси по Иркутской области (л.д. 181), социально адаптирован, по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 187), явился с повинной, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, путем возврата денежных средств, в судебном заседании принес извинения за содеянное, способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшей Ларионовой И.С., на строгом наказании подсудимого не настаивавшей, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение подсудимому Пригожаеву А.В. наказания в виде денежного взыскания – штрафа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, имеющего нестабильный доход, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: распечатка разговоров за период с 13.06.2013 г. по 26.06.2013г. абонентского номера ~~~, договор на предоставление услуг связи на имя Пригожаева А.В., выписка из лицевого счета по вкладу на имя Белоглазовой И.С., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
 
    Исковые требования по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПРИГОЖАЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: распечатка разговоров за период с 13.06.2013 г. по 26.06.2013г. абонентского номера ~~~ договор на предоставление услуг связи на имя Пригожаева А.В., выписка из лицевого счета по вкладу на имя Белоглазовой И.С., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.
 
    Меру пресечения в отношении Пригожаева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова