Приговор от 12 мая 2014 года №1-194/2014

    Дело № 1-194/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горно-Алтайск 12 мая 2014 года
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – Тотолина А.В.,
 
    подсудимого – Сосновского А.Н.,
 
    защитника – адвоката Кузьмина А.В.,
 
    потерпевшего – ФИО15
 
    при секретаре – Кармановой Б.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Сосновского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сосновский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Сосновский А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, обнаруженным ключом открыл навесной замок на входной двери и через открытую им дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>.
 
    После этого, с похищенным имуществом Сосновский А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
        Сосновский А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
        В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Сосновский А.Н., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого Сосновского А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сосновского А.Н.: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются также положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
        Участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения подсудимый характеризуется положительно. <данные изъяты>
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к тяжким преступлениям. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а также исходит из того, что преступление является тайным, оконченным, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого Сосновского А.Н. после совершения преступления, совершение подсудимым преступления в <данные изъяты> и впервые, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, судом признается в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому Сосновскому А.Н. наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. При этом суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и <данные изъяты>, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сосновского А.Н. не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сосновского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Сосновского А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства, а именно пара ботинок Сосновского А.Н. сданная в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес>, подлежит возврату законному владельцу Сосновскому А.Н., дужка замка, сданная в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> подлежит возврату законному владельцу ФИО7 после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий -                              Н.Н. Соколова