Приговор от 30 июня 2014 года №1-194/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лесосибирск                                                                                    30 июня 2014 года
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бурмакиной Т.А. единолично с участием
 
    государственных обвинителей прокуратуры г. Лесосибирска Кацупий Т.В., Островского М.А.,
 
    подсудимого Тренкина С.Н.,
 
    защитников адвокатов Федяевой Г.И., представившей удостоверение № 720 и ордер № 1522, Мальцевой Н.В., предоставившей удостоверение № 428 и ордер № 1244,
 
    при секретаре Шабалиной О.В.,
 
    а также потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2014 (24121320) в отношении Тренкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Тренкин С.Н. в г. Лесосибирске совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тренкин С.Н., имея умысел на хищение задней конечности коровы, взяв с собой топор, пришел к сараю, расположенному у <адрес>, в котором ФИО4 держит коров. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Тренкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, топором отжал металлическую накладку на входной двери и незаконно, с целью хищения, проник в сарай, принадлежащий ФИО4, являющийся хранилищем. Находясь в сарае, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Тренкин С.Н. намотал на шею корове по кличке «Зорька» веревку, найденную в сарае, и свалил корову на левый бок, а затем стал наносить по ней удары топором, чтобы умертвить корову. После этого Тренкин С.Н. с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, тайно, стал отрубать у коровы по кличке «Зорька» заднюю правую конечность весом 33 кг стоимостью 250 рубелей за 1 кг, на общую сумму 8250 рублей, которая является значительным ущербом для ФИО4 Однако в связи с тем, что топор не был заточен, Тренкин С.Н. не смог отрубить у коровы по кличке «Зорька» заднюю правую конечность и похитить её, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего скрылся с места преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Тренкин С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома употреблял спиртное, после чего решил сходить в один из сараев, расположенных у <адрес>, чтобы отрубить у какой-либо коровы заднюю ногу от бедра и похитить ее, подошел к сараям, где у одного из сараев увидел кучу коровьего навоза и понял, что там есть скот, взял веревку, обвязал шею корове, чтобы вывести ее из сарая на улицу, но корова не пошла и упала на левый бок, он топором стал наносить корове повреждения по телу, чтобы ее зарубить и нанес много таких ударов топором, стал рубить заднюю правую ногу коровы, затем ушел, так как ногу отрубить не смог, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.
 
    Виновность подсудимого Тренкина С.Н. в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что у нее есть сарай, в котором она содержит домашний скот, а именно две коровы. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она пришла в сарай, чтобы покормить коров. Она сразу обнаружила, что душка под навесной замок на входной двери сарая отжата, а замок сверку на нем висит. В сарае она увидела, что дверь в летнюю кухню открыта, в коридорчике натянута веревка к правой комнате. Она сразу же прошла туда и увидела, что на шее у «Зорьки» намотана в несколько рядов веревка, которая была вытащена в коридор. При этом корова «Зорька» лежала на левом боку и у нее на задней правой ноге имелись множественные рубленные повреждения, такие же повреждения были в районе шеи, рогов и позвоночника в двух местах. Она стала осматривать корову и увидела, что на хвосте коровы, тоже имеется рубленная рана. Она заплакала, ей так было жалко свою корову. Она стала освобождать шею коровы от веревки, кое-как это смогла сделать. Когда корова задышала, она стала ее пытаться поставить на ноги, гладила ее и приподнимала по чуть-чуть, поэтому корова кое-как встала на ноги. Она увидела под коровой чужой топор. Она сразу поняла, что корову хотели зарубить на мясо. Она позвонила сыну, после чего вызвала врача-ветеринара. Лечила она корову в течение месяца, в настоящее время корова не ходит, так как у нее перерублены сухожилия. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., так как она понесла очень сильные нравственные страдания из-за перенесенных переживаний за здоровье коровы, видя ее мучения.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что его мать ФИО4 проживает отдельно, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему позвонила мать и сказала, чтобы он срочно пришел в ее сарай, когда пришел, увидел, что на молодой корове в районе правой задней ноги кровотечение, и имеются глубокие повреждения. А также имеется глубокое повреждение на голове коровы и оттуда тоже сочится кровь. В сарае при этом мать нашла топор, который ей не принадлежит. Они с матерью поняли, что корову этим топором пытались зарубить на мясо. Мать вызвала ветеринара, он помогал врачу зашивать раны, мать потом самостоятельно выхаживала свою корову и практически ее уже вылечила.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что Тренкин С.Н. ее сожитель, ДД.ММ.ГГГГ она с Тренкиным приехали в гости к ее брату, около 22 часов вечера Тренкин куда-то ушел, но куда он ушел, она не видела, вернулся через час, она заметила, что у Тренкина на руках имелись следы крови и коровьего навоза. Она стала спрашивать где он был и что делал, на что Тренкин пояснил, что он зарубил корову чужую и хотел от нее отрезать ляжку на мясо, но не смог этого сделать до конца, так как топор был тупой.
 
    Свидетель ФИО7 показала, что она проживает совместно с Антроповым Андреем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришла сестра Андрея – ФИО6 со своим сожителем Тренкиным С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно с Андреем употребили спиртное, она с ними не стала выпивать. Тренкин и ФИО16 сидели в кухне, а она легла спать в комнате, так как в тот день приехала из <адрес> и очень устала. В марте 2014 года к ним пришел участковый полиции и спрашивал про какую-то корову, говорил, что ее Тренкин хотел зарубить и отрезать от коровы ляжку.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.
 
    Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает совместно с сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, к ним в гости пришла его родная сестра ФИО17 со своим сожителем Тренкиным. Он совместно с сестрой и Тренкиным употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного у него с ФИО1 произошла ссора. После чего он ушел спать, затем через какое-то время он проснулся, однако сестра с ФИО1 находились еще у них дома. В ходе распития ФИО1 рассказал ему, что где-то в сараях он зарубил корову, и не смог отрубить от нее ляжку мяса, потому что топор оказался тупым. Он ничего Тренкину не ответил, так как он даже себе и представить такого бы не смог и подумал, что Тренкин по-пьяни так шутит. Однако в участковом пункте полиции, когда его туда вызвал участковый ФИО18 и показал ему топор, он узнал свой топор, но как он оказался у участкового, он не знает. Топор пропал именно после визита Тренкина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он от Тренкина узнал, что он когда был у них в гостях ДД.ММ.ГГГГ, взял топор на кухне и с ним ушел из его дома. При этом прошел в сарай на <адрес>, где хотел там зарубить корову, но не смог этого сделать, так как топор оказались тупыми. Он стал спрашивать у Тренкина, зачем он хотел зарубить корову, на что Тренкин ответил, что хотел отрубить ляжку у коровы на мясо (л.д. 42-45).
 
    Свидетель ФИО9 показала, что в КГКУ «Лесосибирский отдел ветеринарии» работает в должности главного ветеринарного врача. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при осмотре коровы по кличке «Зорька», находившейся в сарае у <адрес>, где было установлено, что данная корова высотой 157 см, длиной 162,5 см, шириной в туловище 61,8 см, возраст 2 года 3 месяца. Присутствующая хозяйка коровы ФИО4 пояснила, что данную корову она кормит картофелем, комбикормом гранулированным, сухарями, яблоками и сеном, то есть питание данная корова получает разнообразное. Корова здорова, ее параметры соответствуют хорошему питанию. С учетом указанных данных она может сказать, что вес коровы «Зорька», принадлежащей ФИО4, составляет 280 кг, вес же задней правой конечности, а у животных конечности, а не ноги, составляет 33 кг. При осмотре данной коровы она также увидела на ее теле множественные зарубцевавшиеся повреждения, а именно на позвоночнике, на задней правой конечности в районе бедра, на голове. Корова хромает на правую заднюю конечность. Задняя конечность коровы состоит из трех частей – бедра, голени и задней лапы. Как она поняла при осмотре, кто-то хотел отрубить у данной коровы заднюю правую конечность (л.д. 49-51).
 
    Виновность подсудимого Тренкина С.Н. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сарай, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра был изъят топор со следами навоза (л.д. 11-12);
 
    - протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен топор (л.д. 13-16);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена корова по кличке «Зорька», в ходе осмотра на ней обнаружено множество зарубцевавшихся повреждений на позвоночнике, на задней правой конечности в районе бедра, на голове (л.д. 75-79);
 
    -экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость правой задней конечности коровы весом 33 кг составляет 8250 рублей (л.д. 70-72).
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Тренкина С.Н. в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана.
 
    Действия Тренкина С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является <данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 96, 98), <данные изъяты>.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Тренкиным С.Н. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку применение иной, более мягкой меры наказания суд считает нецелесообразным.
 
    С учетом указанных смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый Тренкин С.Н. имеет постоянное место жительства и место работы, заверил суд, что подобного в дальнейшем не совершит, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Подсудимым Тренкиным С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем суд считает, что заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере № рубль удовлетворению не подлежит, процессуальные издержки следует отнести на счет государства.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку расходы, понесенные потерпевшей на лечение коровы, подтверждены представленными чеками, назначениями врача. Суд полагает, что потерпевшая ФИО4 испытывала нравственные страдания и переживания в связи с негуманным отношением к домашнему животному, которое является чувствующим существом, способным испытывать страх и боль от причиняемых повреждений. Потерпевшая ФИО4 перенесла нравственные страдания также и в связи с необходимостью осуществлять уход за коровой, лечить нанесенные подсудимым травмы.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: корова по кличке «Зорька», хранящаяся у потерпевшей ФИО4, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей; топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Лесосибсирского городского суда, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тренкина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Тренкина С.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Тренкину С.Н. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Тренкина С.Н. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба №., компенсацию морального вреда в размере № руб.
 
    Заявление прокурора о взыскании с подсудимого Тренкина С.Н. процессуальных издержек в размере № рубля оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства: корову по кличке «Зорька», хранящуюся у потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении ФИО4; топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств Лесосибирского городского суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                                                                       судья Т.А. Бурмакина.