Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-194/2014
Дело № 1-194/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 18 марта 2014г.
Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
с участием гособвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А.
подсудимого Гранкина Ю.А.,
защитника Райхель В.А.
при секретаре Саморуковой И.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гранкина Ю.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего временно по адресу: АДРЕС в АДРЕС, <данные изъяты> АДРЕС, судимого:
1). 19.06.2012 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 к 02 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
2). 17.12.2013 Новоалтайским городским судом пост. 30ч.3, ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гранкин Ю.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 10 часов 00 минут ДАТА, у Гранкина Ю.А., находящегося в состоянии <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и он стал ходить по улицам АДРЕС, выбирая объект своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, Гранкин Ю.А., в период времени с 19 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 00 минут ДАТА, проходил мимо усадьбы АДРЕС, и обратил внимание на хозпостройку, находящуюся на усадьбе этого дома. В вышеуказанное время Гранкин через калитку в ограде дома прошел на вышеуказанную усадьбу дома и подошел к хозпостройке. Подойдя к хозпостройке, находящейся на участке дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Гранкин открыл запорное устройство входной двери в баню и незаконно проник внутрь бани. Находясь в помещении бани, Гранкин определил предметы своего преступного посягательства и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: топор стоимостью 100 рублей, электрический лобзик «Прораб» стоимостью 300 рублей, электрическую пилу «Макита УЦ4030А» («Makita UC 4030А») стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок «Ребир» «ИЕ-5709Джи1» («Rebir» «IE-5709G1») стоимостью 500 рублей; электрическую ударную дрель «ДВТ СБМ-500 вс» («DWT SBM-500vs») стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Гранкина Ю.А. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гранкин Ю.А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого адвокат Райхель В.А. ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется сообщение.
Гособвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, так как имеются все законные основания.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку выполнены требования ст.314 УПК РФ, а также обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Гранкина Ю.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, совершено против собственности и является умышленным.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая, что преступление совершено в состоянии <данные изъяты>, личность подсудимого.
По месту жительства Гранкин Ю.А. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, что объективно подтверждается материалами дела.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд пришел к выводу, что Гранкину Ю.А. возможно не отменять условное осуждение по приговору от 19.06.2012г. и исполнять самостоятельно. Наказание по данному преступлению назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гранкина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, вменить в обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные данным органом, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок.
Приговоры Железнодорожного суда г. Барнаула от 19.06.2012г. и Новоалтайского городского суда от 17.12.2013г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – товарный чек № 40678, кассовый чек ООО «Росбыттехника» № 0046, гарантийный талон № 4493993, электрическую пилу «Макита УЦ4030А» с серийным номером 0521679D, ударную дрель «ДВТ СБМ-500вс» с серийным номером 000479, электрический рубанок «Ребир» «ИЕ-5709Джи1», переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Т.Г. Моторина
