Приговор от 28 мая 2014 года №1-194/2014

Дело №1-194/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арзамас                                      28 мая 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя *** Моисеевой И.В., подсудимого Нормова С.А., защитника-адвоката *** Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего Г.Н.А., при секретаре Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Нормова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нормов С.А. совершил - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Указанное преступление Нормов С.А.совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Нормов С.А., нигде не работая и не имея законных источников дохода, <дата> около 18 часов 30 минут после распития спиртных напитков, желая приобрести парфюмерию, но не имея на это денежных средств, с целью хищения туалетной воды пришел в отдел «***», расположенный в ТЦ «***» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Нормов С.А. выбрав момент, когда рядом никого не было, действуя умышленно из корыстных побуждений с витрины тайно похитил упаковку мужской туалетной воды «***», объемом 30 мл, закупочная цена которой составляет *** рублей *** копеек, желая причинить материальный ущерб владельцу ООО «***», которую спрятал во внутренний карман куртки, в которой был одет и хотел с ней незаметно пройти через рамки «***» и скрыться с места преступления. Проходя рамки без оплаты товара, Нормов С.А. был окрикнут охранником М.И.С., и услышал требование остановиться и вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества и обращения его в свою собственность обнаружены сотрудниками магазина, продолжая совершать противоправное изъятие имущества и его удержание, не желая возвращать похищенное, Нормов С.А. побежал к выходу из торгового центра, удерживая при себе похищенное, желая открыто завладеть похищенным и убежать, тем самым пытался открыто похитить упаковку мужской туалетной воды «***», объемом- 30 мл, в упаковке, закупочная цена которой составляет *** рублей *** копеек и причинить ООО «***» материальный ущерб на данную сумму. М.И.С., желая пресечь преступные действия Нормова С.А., стал его преследовать. Около входных дверей торгового центра М.И.С. догнал Нормова С.А. и, удерживая за одежду, предложил пройти в отдел «***» и вернуть похищенный товар. С места преступления Нормову С.А. скрыться не удалось, поскольку был задержан работниками магазина М.И.С., тем самым не довел преступление по открытому завладению чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли и сознания. Мужскую туалетную «***», объемом 30 мл, в упаковке, Нормов С.А. был вынужден выдать охраннику в отделе «***», куда он был доставлен до прибытия сотрудников полиции.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Нормовым С.А.было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Нормов С.А.свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Государственный обвинительМоисеева И.В., защитник адвокат Бажанова И.В., представитель потерпевшего Г.Н.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Нормову С.А.обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
 
    При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Нормова С.А.в редакции ФЗ от <дата> N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Нормова С.А.по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ(в ред. ФЗ от <дата> N 420-ФЗ)как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Так, Нормовым С.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Нормова С.А., судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает не признавать в отношении Нормова С.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нормову С.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Нормова С.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Нормов С.А. не судим, <дата> привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде предупреждения, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годный к военной службе по состоянию здоровья,холост, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению наркотических средств.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Нормова С.А. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Нормова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 (один) годс удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 % заработка.
 
    Меру пресечения Нормову С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить Нормову С.А. прежнюю меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке.
 
                Вещественные доказательства по делу:
 
              - два диска с видеозаписью от <дата> из отдела «***» - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
 
    - туалетную воду «***», объемом 30 мл - принадлежащую потерпевшему ООО «***» и переданную на хранение представителю потерпевшего Г.Н.А. - считать переданнойООО «***».
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Нормов С.А. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Нормов С.А. вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:      подпись                         Епифанова О.В.