Постановление от 16 мая 2014 года №1-194/2014

Дело № 1-194/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Магнитогорск                     Дата
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,
 
    подсудимого Ситдикова З.Ф.,
 
    его защитника - адвоката Русановой Е.Ю.,
 
    потерпевшей Т.А.Р.,
 
    при секретаре Кузьминой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ситдикова З.Ф., родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ситдиков З.Ф. органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества Т.А.Р. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    Дата в утреннее время Ситдиков З.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес, из корыстных побуждений с подоконника в кухне тайно похитил принадлежащий Т.А.Р. сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с флеш-картой «...» стоимостью ... рублей и с сим-картой «...», не представляющей ценности, на счете которой были денежные средства в размере ... рублей. С указанным телефоном Ситдиков З.Ф. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А.Р. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Потерпевшая Т.А.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Ситдиков З.Ф. с нею примирился и полностью загладил причиненный вред.
 
    Подсудимый Ситдиков З.Ф., его защитник Русанова Е.Ю. и государственный обвинитель Паникарева Л.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
 
    Заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
 
    Ситдиков З.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет.
 
    Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие факт возвращения потерпевшей похищенного у нее имущества.
 
    Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Ситдиков З.Ф. имеет семью и ..., работает, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    При таких обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ситдикова З.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ситдикова З.Ф. отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    .
 
    .