Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-194/2014
Дело № 1-194/2014
у/д №14200467
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новокузнецк 11 августа2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
подсудимого Байдова А.А.,
потерпевшего ФИО2
защитника Мухарямовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байдова А.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <****> в <****>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байдов А.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
--.--.----. около 24.00 часов Байдов А.А., находясь у <****>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21043 №, стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащим ФИО2, без цели хищения, умышленно, ключом от данного автомобиля, который путем свободного доступа взял в <****>, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение без разрешения собственника автомобиля ФИО2, и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, завел двигатель автомобиля и совершил поездку от дома <****> до ул. <****>, тем самым Байдов А.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2 без цели хищения.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байдова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что ущерб ему подсудимым полностью возмещен.
Выслушав мнения подсудимого Байдова А.А., защитника Мухарямову О.Ю., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение гос.обвинителя Кучервенко Т.М., полагающего возможным освободить Байдова А.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как он на день совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб по делу отсутствует, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Байдов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на день совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, ущерб по делу отсутствует, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Государственный обвинитель дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Байдова А.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Байдова А.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 212, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ОсвободитьБайдова А.А. отуголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Прекратить уголовное дело № по обвинению Байдова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Байдову А.А. не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО2
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Байдова А.А. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Омельчук
