Приговор от 21 июня 2013 года №1-194/2013

    Дело № 1- 194/2013        
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 г.              г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Шурковой В.А.
 
    при секретаре Ахметовой С.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Кошкина Р.А.
 
    подсудимого Шевницына А.Л., его защитника- адвоката Васильева С.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Шевницына <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч.3, 204 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Шевницын А.Л., принятый на основании приказа №к директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром» <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника бюро сбыта продукции ТЭК управления реализации коммерческого центра ОАО «Химпром», а с ДД.ММ.ГГГГ переведенный приказом № 384-к директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром» с вышеуказанной должности на должность ведущего менеджера по продажам бюро сбыта продукции ТЭК, вторсырья управления реализации коммерческого центра ОАО «Химпром», работая в указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периодически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 565-к от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом по ОАО «Химпром» и ОАО «Перкарбонат», исполняя обязанности начальника бюро сбыта продукции ТЭК, вторсырья управления реализации коммерческого центра ОАО «Химпром», будучи наделенным полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанной коммерческой организации, и являясь, таким образом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с начала 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, используя свое служебное положение, осознавая, что в связи с занимаемым им служебным положением, связанным с выполнением управленческих функций в ОАО «Химпром», может оказать содействие в беспрепятственной отгрузке продукции данного общества, незаконно получал денежные вознаграждения за совершение действий в интересах ООО «Агета-С» и его директора ФИО1., при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в один из дней начала апреля 2010 года ведущий менеджер по продажам бюро сбыта продукции ТЭК, вторсырья управления реализации коммерческого центра ОАО «Химпром» Шевницын А.Л., находясь у себя в кабинете, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, решил путем обмана и злоупотребления доверием завладеть денежными средствами ООО «Агета-С», сообщив директору ООО «Агета-С» ФИО1., прибывшей к Шевницыну А.Л. по вопросу приобретения очередной партии продукции ОАО «Химпром» - парафины хлорированные жидкие ХП-470 (далее хлорированный парафин) на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., об отсутствии вышеуказанной продукции для реализации ее обществу, в то время как данная продукция в реальности в наличии имелась. Продолжая свои преступные действия, Шевницын А.Л. заявил, что в связи с занимаемым им служебным положением, связанным с выполнением управленческих функций в бюро сбыта продукции ТЭК ОАО «Химпром», готов оказать содействие в части изыскания необходимых объемов хлорированного парафина, беспрепятственной отгрузки продукции, дальнейшего сотрудничества, а также будет оказывать такое содействие и в дальнейшем при условии передачи ему в качестве вознаграждения денежных средств в размере 1 000 рублей за каждую тонну отгружаемой ее обществу продукции в виде хлорированного парафина. Директор ООО «Агета-С» ФИО1 будучи заинтересованной в получении продукции ОАО «Химпром» в виде хлорированного парафина, в части беспрепятственной отгрузке и поставке ее обществу вышеуказанной продукции, опасаясь срыва поставок этой продукции и подрыва репутации ее общества ввиду неисполнения заказов по изготовлению линолеума, при производстве которого используется хлорированный парафин, согласилась с условиями Шевницына А.Л.. После этого Шевницын А.Л., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 1440 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 1 920 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 960 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 960 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 4320 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ. после отгрузки 5040 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 5500 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 3000 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ г.после отгрузки 1699 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ. после отгрузки 3000 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 2940 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 1000 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 5000 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 4800 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 3080 кг. хлорированного парафина, 30.05.2011г. после отгрузки 2460 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ. после отгрузки 1500 кг. хлорированного парафина, 26.08.2011г. после отгрузки 680 кг. хлорированного парафина, 09.09.2011г. после отгрузки 580 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 941 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ г. после отгрузки 1320 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 1700 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 750 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 4939 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 500 кг. хлорированного парафина, 24.05.2012г. после отгрузки 4960 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 5250 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ после отгрузки 4900 кг. хлорированного парафина, 24.08.2012г. после отгрузки 4940 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ. после отгрузки 4920 кг. хлорированного парафина, ДД.ММ.ГГГГ. после отгрузки 4920 кг. хлорированного парафина на основании договоров поставок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около бюро пропусков ОАО «Химпром», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, незаконно получал от директора ООО «Агета-С» Селезневой Т.В., пользуясь ее доверием, незаконные вознаграждения в виде денежных средств в размере 1000 рублей за каждую тонну отпускаемой ее обществу продукции в виде хлорированного парафина. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Шевницын А.Л. получил от директора ООО «Агета-С» Селезневой Т.В. 90 тыс. рублей за совершение действий в интересах ООО «Агета-С» в виде беспрепятственной отгрузки и поставки данному обществу продукции ОАО «Химпром» в виде хлорированного парафина.
 
    Указанными действиями Шевницын А.Л. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением.
 
    Он же, Шевницын А.Л., принятый на основании приказа № № директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром» <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника бюро сбыта Продукции ТЭК управления реализации коммерческого центра ОАО «Химпром», а с ДД.ММ.ГГГГ переведенный приказом № № директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром» с вышеуказанной должности на должность ведущего менеджера по продажам бюро сбыта продукции ТЭК, вторсырья управления реализации коммерческого центра ОАО «Химпром», работая в указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также периодически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № №к от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом и административным вопросам ОАО «Химпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ директора по работе с персоналом по ОАО «Химпром» и ОАО «Перкарбонат», исполняя обязанности начальника бюро сбыта продукции ТЭК, вторсырья управления реализации коммерческого центра ОАО «Химпром», будучи наделенным полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанной коммерческой организации, и являясь, таким образом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, используя свое служебное положение, осознавая, что в связи с занимаемым им служебным положением, связанным с выполнением управленческих функций в ОАО «Химпром», может оказать содействие в беспрепятственной отгрузке продукции данного общества, незаконно получал денежные вознаграждения за совершение действий в интересах 000    ТПК «ВК-Технология НН» и его директора ФИО2 при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ведущий менеджер по продажам бюро сбыта продукции ТЭК, вторсырья управления реализации коммерческого центра ОАО «Химпром» Шевницын А.Л., находясь у себя в кабинете, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, решил путем обмана и злоупотребления доверием завладеть денежными средствами ООО ТПК «ВК-Технология НН», сообщив по телефону заместителю директора ООО ТПК «ВК-Технология НН» ФИО3 позвонившему к нему по поручению директора ФИО2 по вопросу заключения договора поставки продукции ОАО «Химпром» - хлорированного парафина, о готовности дальнейшего сотрудничества с ООО ТПК «ВК-Технология НН», но при условии перечисления на карту Сбербанка России с номером № по 1000 рублей за каждую тонну продукции отгружаемую ООО ТПК «ВК-Технология НН», в противном случае будет оказывать административные препятствия в отгрузке и поставке продукции. Продолжая свои преступные действия, Шевницын А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заявил ФИО3 что в связи с занимаемым им служебным положением, связанным с выполнением управленческих функций в бюро сбыта продукции ТЭК ОАО «Химпром», в случае перечисления ему денежных средств будет оказывать содействие в части изыскания необходимых объемов хлорированного парафина, беспрепятственной отгрузки продукции, дальнейшего сотрудничества, а также будет оказывать такое содействие и в дальнейшем при условии последующих без напоминаний с его стороны перечислений денежных средств на карту Сбербанка России, находящуюся в его пользовании, из расчета 1000 рублей за каждую тонну отгружаемой ООО ТПК «ВК-Технология НН» продукции в виде хлорированного парафина, после чего дал ФИО3. номер карты Сбербанка России № №. Директор ООО ТПК «ВК-Технология НН» ФИО2., узнав от ФИО3. условия отгрузки продукции в виде хлорированного парафина, поставленные Шевницыным А.Л., будучи заинтересованной в части дальнейшего получения такой продукции ОАО «Химпром», а также в дальнейшей беспрепятственной отгрузке и поставке ее обществу вышеуказанной продукции, опасаясь срыва поставок этой продукции и подрыва репутации ее общества ввиду неисполнения заказов по изготовлению кабельного пластиката, при производстве которого используется хлорированный парафин, согласилась с условиями Щевницына А.Л., после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.включительно в дневное время с банкомата Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, Восточный промрайон «Синтез» 9км+750 м<адрес>, корпус №, а также с других банкоматов, расположенных в <адрес>, на основании договоров поставок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвела безналичное перечисление со своего расчетного счета № на карту Сбербанка России с номером 427875012290080, находящуюся в пользовании Шевницына А.Л., денежных средств в размере 60 000 рублей за отгрузку в августе 2010 года хлорированного парафина в количестве 58539 кг.; 180 000 рублей за отгрузку в сентябре 2010 года хлорированного парафина в количестве 98078 кг.; 150 000 рублей за отгрузку в октябре 2010 года хлорированного парафина в количестве 97719 кг.; 90 000 рублей за отгрузку в ноябре 2010 года хлорированного парафина в количестве 58719 кг.; 45 000 рублей за отгрузку в декабре 2010 года хлорированного парафина в количестве 28820 кг.; 30000 рублей за отгрузку в январе 2011 года хлорированного парафина в количестве 19120 кг.; 60 000 рублей за отгрузку в феврале 2011 года хлорированного парафина в количестве 38919 кг.; 90 000 рублей за отгрузку в марте 2011 года хлорированного парафина в количестве 78159 кг.; 120 000 рублей за отгрузку в апреле 2011 года хлорированного парафина в количестве 78797 кг.; 150 000 рублей за отгрузку в мае 2011 года хлорированного парафина в количестве 78881кг.; 120 000 рублей за отгрузку в июне 2011 года хлорированного парафина в количестве 78981кг.; 40 000 рублей за отгрузку в июле 2011 года хлорированного парафина в количестве 59520 кг.; 50 000 рублей за отгрузку в августе 2011 года хлорированного парафина в количестве 99001 кг.;     50 000 рублей за отгрузку в сентябре 2011 года хлорированного парафина в количестве 97841 кг.; 28300 рублей за отгрузку в октябре 2011 года хлорированного парафина в количестве 78858 кг.; 40 000 рублей за отгрузку в ноябре 2011 года хлорированного парафина в количестве 59060 кг.; 30 000 рублей за отгрузку в декабре 2011 года хлорированного парафина в количестве 58818 кг.; 10 000 рублей за отгрузку в январе 2012 года хлорированного парафина в количестве 39120 кг.;     40 000 рублей за отгрузку в феврале 2012 года хлорированного парафина в количестве 58798 кг.; 40 000 рублей за отгрузку в марте 2012 года хлорированного парафина в количестве 78959 кг.; 40 000 рублей за отгрузку в апреле 2012 года хлорированного парафина в количестве 98439 кг.; 70 000 рублей за отгрузку в мае 2012 года хлорированного парафина в количестве 138339 кг.; 40 000 рублей за отгрузку в июне 2012 года хлорированного парафина в количестве 78978 кг.; 30 000 рублей за отгрузку в июле 2012 года хлорированного парафина в количестве 98879 кг.;70 000 рублей за отгрузку в августе 2012 года хлорированного парафина в количестве 118 979 кг.; 30 000 рублей за отгрузку в сентябре 2012 года хлорированного парафина в количестве 97259 кг.; 50 000 рублей за отгрузку в октябре 2012 года хлорированного парафина в количестве 116620 кг.; 30 000 рублей за отгрузку в ноябре 2012 года хлорированного парафина в количестве 79100 кг.. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2012г. включительно Шевницын А.Л. получил путем безналичного перечисления от директора ООО ТПК «ВК-Технология НН» Карпычевой Н.В. денежные средства в размере 1 783 300 рублей за совершение действий в интересах ООО ТПК «ВК-Технология НН» Карпычева Н.В. в виде беспрепятственной отгрузке и поставке данному обществу продукции ОАО «Химпром» в виде хлорированного парафина.
 
    Указанными действиями Шевницын А.Л. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевницын А.Л. в присутствии защитника Васильева С.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 3, 204 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Кошкин Р.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 204 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Таким образом, суд признает Шевницына А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 3, 204 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый впервые совершил умышленные тяжкие преступления против интересов службы в коммерческой организации.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, в том числе отца- инвалида 1 группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
 
    Подсудимый по месту жительства соседями и по месту прежней работы в ОАО «Химпром» характеризуется положительно, он был награжден Почетной грамотой ОАО «Химпром».
 
    Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.
 
    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья- ему поставлен диагноз: «Миокардитический кардиосклероз с нарушениями ритма по типу частой наджелудочковой экстрасистологии», хроническая сердечная недостаточность 1 стадии, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Шевницына возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или штраф в качестве основного вида наказания. При этом суд исходит из того, что он вину признал полностью, раскаялся, осуществляет уход за нетрудоспособными родителями, 1931 г.р., отец является инвали<адрес> группы, поэтому его изоляция от общества может негативно повлиять на жизнь родителей, т.е. суд учитывает влияние назначенного наказание на условия жизни семьи виновного. Подсудимый суду пояснил, что преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных ситуаций, т.к. на его иждивении находятся не только больные его родители, но и теща- инвалид 1 группы с онкологической болезнью кишечника 4 стадии.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Санкция ч. 3 ст. 204 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа. Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественного положения подсудимого- он получает пособие по уходу за нетрудоспособными родителями в размере 2400 рублей, в период работы в ОАО «Химпром» размер среднемесячной зарплаты составлял 20386 рублей 08 коп., на иждивении имеет больных родителей, суд считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы коммерческого подкупа за каждое преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
             приговорил:
 
    Признать Шевницына <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ст. 204 ч. 3 УК РФ (по эпизоду получения 90 тыс. рублей у ФИО1.)- на срок 2 (два) года со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа- в сумме 90 000 рублей в доход государства;
 
    - по ст. 204 ч. 3 УК РФ (по эпизоду получения 1 783 300 рублей у ФИО2.)- на срок 3 (три) года со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа- в сумме 1 783 300 рублей в доход государства.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание Шевницыну А.Л. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 1 млн. 800 тыс. рублей в доход государства.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года и обязать Шевницына А.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.
 
    Штраф подлежит реальному исполнению.
 
    Меру пресечения в отношении Шевницына А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                          В.А. Шуркова