Постановление от 06 мая 2013 года №1-194/2013

                                                                   Дело № 1-194 /2013 МВД 44355
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Кострома                     6 мая 2013 года
 
    Свердловский районный суд г. Костромы, в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Костромы Подтурова И.К.
 
    подсудимого Никитина Максима Евгеньевича, защитника Бажуковой Е.А. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей Ухличева С.Л., при секретаре Жумаевой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Никитина Максима Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никитин Максим Евгеньевич в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, желая обратить себе на пользу его полезные свойства, подошел к стоящей автомашине марки <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 и воспользовавшись ключами, ранее взятыми без разрешения ФИО1 из ее одежды, самовольно, не имея на то законного права, проник в салон автомашины, привел ключом замка зажигания двигатель в рабочее состояние, тронулся с места и проследовал на указанной автомашине до перекрестка <адрес> и<адрес>, в <адрес>, где не справившись с управлением совершил дорожно- транспортное происшествие, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред.
 
    В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Никитина М.Е. в связи с примирением, поскольку Никитин М.Е. частично возместил причиненный ей материальный ущерб, принес свои извинения, она с ним примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему, не имеет.
 
    Подсудимый Никитин М.Е. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что частично ущерб потерпевшей возместил, с ней примирился, путем принесения извинений. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме.
 
    Выслушав мнение прокурора, защитника не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а так же пояснения представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Как установлено судом,Никитин М.Е.впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возмещает, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
    При данных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности участникам процесса разъяснены.
 
    В соответствии со ст. 82 ч.3 п.4 УПК РФ вещественное доказательство- автомашину марки <данные изъяты>, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей, два ключа и брелок от автомашины вернуть потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное делов отношении Никитина Максима Евгеньевича по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Никитина М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательство- автомашину марки <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей. Два ключа и брелок от автомашины вернуть потерпевшей ФИО1, по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10-ти суток со дня вынесения.
 
               Председательствующий                                 Е.В. Молодова