Приговор от 08 августа 2014 года №1-194/14

к делу № 1-194/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,
 
    подсудимого Петькова В.А.,
 
    защитника, адвоката Таджибова О.Н., предоставившего удостоверение № <...> выданное УМЮ РФ по КК <...>. и ордер № <...>, выданный СФ № 3 АПКК КККА 29.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Петькова Василия Андреевича, <...>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петьков В.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В вечернее время, летом 1974 года, Петьков В.А. находился в <...>, где неустановленное дознанием лицо, в отношении которого в порядке ст. 155 УПК РФ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, предложило ему приобрести огнестрельное оружие. Петьков В.А., зная, что обрез ружья является огнестрельным оружием и его приобретение и хранение преследуется по закону, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с целью дальнейшего личного использования, не преследуя цели сбыта, приобрёл согласно заключения эксперта № 159-э от 13.05.2014г. атипичное (переделанное) оружие - обрез по типу штуцера устаревшего военного образца, изготовленного самодельным способом путём воздействия на него слесарного инструмента путём удаления (укорочения) части двух спаренных стволов до остаточной длины 475 мм, двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «ТОЗ-66», 1969 года выпуска, изготовленный на предприятии «Тульский оружейный завод» серии <...> с двумя спаренными стволами в горизонтальной плоскости и является переделанным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием технически исправным и для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра пригодное, которое в дальнейшем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, и в период с 1993 года по 07.05.2014г. стал незаконно хранить по месту жительства в жилом доме домовладения № <...>
 
    В судебном заседании подсудимый Петьков В.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Как установлено судом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
    Защитник Таджибов О.Н. зявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признаёт полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Петькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном хранении огнестрельного оружия.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петькова В.А. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит справедливым исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Петькова Василия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
 
    Возложить на Петькова Василия Андреевича обязанности:
 
    - не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования Северского район без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Петькову Василию Андреевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного ружья и две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2014г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району, - передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для уничтожения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они обязаны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий А.С. Мальцев