Приговор от 28 июля 2014 года №1-194/14

Уголовное дело №1-194/14 (124686)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Можайск 28 июля 2014 г.
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., потерпевшего М.Н.В., подсудимого Никитина А.В., защитника – адвоката Ветрова С.В., представившей удостоверение №6952 и ордер №041464, при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Никитина А. В., <данные изъяты>., содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Никитин А.В. совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Никитин А.В. 21.05.2014 г., в вечернее время, находясь в гараже №100, расположенном по адресу: <адрес>», принадлежащем М.Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, он (Никитин) в вышеуказанное время и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа отыскал и тайно похитил, принадлежащее М.Н.В.: бензиновую газонокосилку стоимостью 9.000 рублей, болгарку стоимостью 3.000 рублей, завладев которыми с места происшествия скрылся, чем причинил М.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.
 
    Никитин в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Гос.обвинитель и потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого.
 
    Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; деяние, в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует, как квалифицированную кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем можно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении Никитину наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Никитина, является рецидив преступлений.
 
    Судом изучались данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, характеризуется по последнему месту жительства отрицательно(т.1 л.д.35), на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление(т.1 л.д.38-48),на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога(т.1 л.д.36-37), иждивенцев не имеет.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При этом, учитывая обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества невозможны.
 
    Одновременно на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях наличие простого рецидива, что в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не учитывает при определении размера наказания, но в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает при определении режима исправительного учреждения.
 
    Обстоятельства, смягчающие ответственность, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего о мере ответственности подсудимого, суд учитывает при определении конкретного размера избираемого вида наказания.
 
    Достаточных оснований для назначения Никитину дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
    Признать Никитина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мерой пресеченияНикитину А.В. оставить - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 28.07.2014 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никитина А.В. под стражей по делу с 4.06.2014 г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: