Приговор от 23 мая 2013 года №1-194/13

Уголовное дело № 1-194\13
\ № \
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Подольск М.О. 23 мая 2013 г.
 
    Подольский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Дмитренко П.Д.,
 
    подсудимого – Семенова М.Б.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета 93 АП Московской области – Яковлева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 01.03. 2012 года,
 
    потерпевшего и гражданского истца - П,
 
    представителя гражданского истца - А,
 
    при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Семенова М.Б., д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов М.Б. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Семенов М.Б.), в неустановленное следствием время, в период с д.м.г по д.м.г, имея умысел на хищения денежных средств П, путем их растраты, являясь индивидуальным предпринимателем, состоящим с д.м.г на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, де<адрес>, заключил с П договор об оказании услуг от д.м.г без номера на сумму 350.000 рублей, согласно которому он (Семенов М.Б.) берет на себя обязательство «по сбору, подготовке и сдаче всех необходимых документов, а также всех необходимых договоров для газификации» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи деревни Поливаново. После чего, он (Семенов М.Б.), д.м.г, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, деревня Северово, <адрес>, в счет выполнения обязательств по вышеуказанному договору получил от П денежные средства в сумме 355.000 рублей. Однако, своих обязательств по договору не выполнил, распорядившись денежными средствами, вверенными ему П, по своему усмотрению.
 
    После чего он, Семенов М.Б., в неустановленное следствием время, в период с д.м.г по д.м.г, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств П, путем их растраты, являясь индивидуальным предпринимателем, состоящим с д.м.г на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>,заключил с П договор на поставку и монтаж оборудования от д.м.г № на сумму 2.226.000 рублей, согласно которому он (Семенов М.Б.) берет на себя обязательство «выполнить согласно проектной документации (исполнительных схем), утвержденных Заказчиком, поставку оборудования и материалов и произвести следующие виды работ: монтажные и пуско-наладочные работы котельного оборудования» для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи деревни Поливаново. После чего, он (Семенов М.Б.), д.м.г, д.м.г, д.м.г и д.м.г, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, в счет выполнения обязательств по вышеуказанному договору получил от П денежные средства в общей сумме 1,871.000 рублей. Однако, своих обязательств по договору не выполнил, распорядившись денежными средствами, вверенными ему П, по своему усмотрению.
 
    Также, он (Семенов М.Б.), в неустановленное следствием время, д.м.г в продолжение реализации задуманного, имея умысел на хищение денежных средств П, путем их растраты, являясь индивидуальным предпринимателем, состоящим с д.м.г на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, заключил с П договор на поставку и монтаж оборудования от д.м.г № с106 на сумму 175.000 рублей, согласно которому он (Семенов М.Б.) берет на себя обязательство «выполнить согласно проектной документации (исполнительных схем), утвержденных Заказчиком, поставку оборудования и материалов и произвести следующие виды работ: монтажные и пуско-наладочные работы котельного оборудования» в <адрес> <адрес>. После чего, он (Семенов М.Б.), д.м.г, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, в счет выполнения обязательств по вышеуказанному договору получил от П денежные средства в сумме 175.000 рублей. Однако, своих обязательств по договору не выполнил, распорядившись денежными средствами, вверенными ему П, по своему усмотрению.
 
    Таким образом, он (Семенов М.Б.), в неустановленное следствием время, в период с д.м.г по д.м.г, совершил растрату вверенных ему П, денежных средств на общую сумму 2.401.000 рублей, причинив тем самым П материальный ущерб на указанную выше сумму, что является особо крупным размером.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Семенов М.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в июне 2011 года им был заключен договор стоимостью 350.000 рублей с П на подготовку и пуск газа к дому П, расположенного вблизи де<адрес>. Он получил от П эти деньги. Для выполнения данного договора он, Семенов М.Б., заключил договор с Б (компания ООО «И-сервис»), на подготовку технической документации по прокладке и монтажу газового провода снаружи и внутри дома, пуск газа в дом, подготовка всех документов, сам выступал как посредник. Белов подготовил проектную документацию и прошли все виды согласования, кроме врезки газа в центральную трубу, поскольку собственник газопровода компания ООО «Газстройинженеринг» объявила свою смету на газоврезку стоимостью в 500.000 рублей. С этим вопросом он, Семенов М.Б., обратился к П, и тот дал ему еще 205.000 рублей. Однако, договориться о врезке газа с фирмой ООО «Газстройинженеринг», которая обслуживала данную» газовую ветку», он, Семенов М.Б., не смог, поскольку данная фирма предлагала осуществить газоврезку по собственному проекту, а он, Семенов М.Б., к этому времени уже сделал проект через другую фирму. В связи с чем он решил провести работы сам и обратиться в Домодедовский газовый трест, чтобы разрешили врезку газа. Им были проделаны работы: копка траншеи по участку, закупка газовых труб, был произведен монтаж наружных труб и произведены монтажные работы по дому – сварочные работы в ООО «Корпорации тепла» на сумму 100.000 рублей, материалов было закуплено примерно на 50.000 рублей, за проектную документацию Белову он отдал около 100.000 рублей, было приобретено оборудование в Интек – 50.000 рублей, газосварочные работы - 50.000 рублей, а также за монтаж теплых полов на цокольном этаже он заплатил 200.000 рублей. Весной, после выполнения данных работ, Домодедовский газовый трест запросил те же деньги за врезку газа – 500.000 рублей, в связи с чем газ не был подключен.
 
    Также с П им, Семенов М.Б. был заключен договор д.м.г всего на 1.871.000 на поставку и монтаж оборудования. Деньги он приезжал и получал частями, выписывал приходные ордера на полученные от П суммы денег. Он закупил 2 котла «Висман Витогаз 100» в ООО «Терем». Но поскольку уже было понятно, что газа не будет, он, Семенов М.Б. решил, что оборудование должно остаться у него до весны, пока не будет подключен газ, поскольку монтаж данного оборудования был невозможен. Чтобы зимой работа не останавливалась, он предложил П завести свой котел в дом, смонтировать теплые полы по цокольному этажу и запустить на зимнее время цокольный этаж, чтобы внутренние отделочные работы в доме проводились. Он завез дизельный котел, оборудование для прокладки теплых полов. Дзюба произвел монтаж теплых полов цокольного этажа, и весь зимний период он, Семенов М.Б., отапливал весь цокольный этаж соляркой, которую он завозил раз в 3-4 дня. Примерно израсходовано около 2.500 литров солярки на сумму примерно 80.000 рублей. Также, монтажникам он заплатил около 200.000 рублей за монтаж дизельного котла, теплого пола, и за канализацию. Весной 2012 года, когда компания ООО «Газстройинженеринг» выставила счет на врезку газа в размере 500.000 рублей, он, Семенов М.Б., понял, что осуществление работы по подключению газа не получится. П попросил его осуществить доставку оборудования на его участок. Но обстоятельства сложились так, что ему, Семенов М.Б., срочно были необходимы деньги, и данные котлы он продал, и пустил вырученные деньги на развитие бизнеса, планировав, что к весне он закупит данные котлы для П, в связи с чем завести ему оборудование он не смог, в связи с ухудшением финансового состояния. Он, Семенов М.Б., стал оттягивать время, надеясь, что у него получится вернуть деньги П.
 
    Также в декабре 2011 года у П произошла поломка котла в доме, где он на тот момент проживал, в котле образовалась течь, и они срочно начали искать, кто его заварит. П нашел сварщиков, и попросил его, Семенов М.Б. поприсутствовать при его сварке. В процессе выполнения данных работ, они с П решили, что необходимо будет поставить новый котел, и весной, на новый котел П дал ему 175.000 рублей, но завести котел он так и не смог, поскольку у него возникли финансовые трудности. Деньги за проданные котлы, приобретенные на денежные средства П, он, Семенов М.Б., потратил на нужды по другому объекту.
 
    У него, Семенов М.Б., было намерение выполнить свои обязательства, в настоящее время он возвратил П 2 млн.рублей и намерен возвратить П остальные денежные средства, в размере 400.000 рублей, просто так сложилось, что работы отложились на зиму, если бы не было задержки по врезке газа, то осенью 2011 года все работы были бы произведены и оборудование завезено. Примерно на 584.000 рублей он, Семенов М.Б., выполнил работу ( произвел оплату работникам), в эту сумму не входит оплата его работы как посредника. Он выписывал приходные ордера на полученные от П суммы.
 
    В настоящее время он частично возместил потерпевшему П материальный ущерб в сумме 2.000.000 рублей. При этом полностью признает исковые требования потерпевшего в сумме 401. 000 рублей.
 
    Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший П пояснил, в 2010 году он приобрел участок № с не достроенным домом в деревне <адрес>. Достройкой дома занималась компания ООО «Вид-Инвест», прорабом являлся Адоев Сергей. Когда встал вопрос о газификации дома, Адоев посоветовал ему обратиться к Семенов М.Б., как к человеку, имеющему опыт в данном виде работ. В июне 2011 года у него, П, с Семенов М.Б. был заключен договор на проводку газа к дому, стоимость работ «под ключ» составляла 350.000 рублей, т.е. в него были включены все услуги. Так как обслуживание газовой ветки находилось в ведении компании ООО «Газстройинженеринг», он попросил Семенов М.Б. созвониться с ген.директором данной компании для согласования всех рабочих вопросов, но Семенов М.Б. сказал, что не может до него дозвониться. Тогда он, П, обратился к ген.директору «Вид-инвест», с просьбой, чтобы он сам связался с Семенов М.Б.. После чего у них состоялся разговор, и Семенов М.Б. сказал, что если подключаться через компанию ООО «Газстройинженеринг», то врезка газа будет стоить 700.000 рублей, хотя все соседи проводили газ за 500.000 рублей, также пояснил, что Домодедовский газовый трест также отказался проводить данные работы. Затем он, П, сам обратился к генеральному директору ООО «Газстройинженеринг», и ему назвали сумму 500.000 рублей за врезку газа, в эту сумму входили все работы, закупка материала, согласование, полная врезка газа. Когда он с Семенов М.Б. заключили договор на врезку газа, он, П, часто находился в командировках, и не мог контролировать каждое его действие, а Семенов М.Б. ему обещал осуществить все работы «под ключ» за 350.000 рублей. Потом, в июле он, П передал Семенов М.Б. еще 205.000 рублей, согласовав с ним, чтобы он от его, П, имени заключил договор с ООО «Газстройинженеринг» на врезку газа, и предоставил ему необходимые документы. Из них 50.000 рублей должны были пойти на его услуги как его представителя. Они не оговаривали письменно, что его работы будут стоить 50.000 рублей. Других договоров они с Семенов М.Б. более не подписывали.
 
    На все переданные ему деньги Семенов М.Б. давал ему приходные ордера. Деньги ему были переданы, но он так ничего не сделал. Он не расторгнул с Семенов М.Б. договор, поскольку последний обещал все сделать. С тех пор не проводились никакие работы. В итоге, Семенов М.Б. не смог договориться с ООО «Газстройинженеринг», он ссылался на то, что не может дозвониться до ген.директора. Потом началась зима, и разговоры о врезке газа вообще закончились. После этого он, П, не расторгнул с ним договор, поскольку посчитал, что денег уже не вернуть.
 
    По второму договору, Семенов М.Б. обязался полностью произвести монтаж оборудования отопления в доме, сделать канализацию. Деньги ему передавались у него, П, дома частями с июня 2011 года по март 2012 года на общую сумму 1.871.000 рублей. Позже он, П, спросил Семенов М.Б., где находится оборудование, которое он должен был купить, тот сказал, что все оборудование на складе. Тогда он попросил его представить документы на данное закупленное оборудование, но он так их и не предоставил. Он попросил Семенов М.Б. привезти оборудование на место монтажа, но тот сказал, что поскольку дом не отапливается, то оборудованию лучше лежать на складе. В марте 2012 года Семенов М.Б. обратился к нему за деньгами, он ему передал около 600.000 рублей, тот сказал, что нужно комплектовать оборудование котла, чтобы завести его на участок. Но оборудование так и не было привезено. Тогда у него, П, возникли сомнения о деятельности Семенов М.Б., и он попросил своего коллегу Лысогорского, чтобы он с Семенов М.Б. съездил на склад, и удостоверился, что оборудование закуплено. До августа 2012 года под различными предлогами со стороны Семенов М.Б. откладывался визит на склад. В августе 2012 года его? П, сотрудник и Семенов М.Б. пошли на склад, но Семенов М.Б. сказал, что его сотрудника на склад не пустят, и пошел туда один. Потом пришел и сказал, что с оборудованием все в порядке. Еще в мае 2012 года у него, П с Семенов М.Б. состоялся разговор, что поскольку он не выполнил договорные обязательства по врезке газа, и нет документов на оборудование, он попросил его либо вернуть ему деньги, либо, чтобы он привез оборудование, и оставшуюся сумму денег, которую он ранее передал Семенов М.Б., либо мы оформляем расписку в виде займа. Что в итоге и было сделано, Семенов М.Б. в простой рукописной форме написал ему расписку, по которой он должен был вернуть ему 90.000 долларов США. Из всех работ, которые сделал Семенов М.Б., можно воспользоваться только проектом. И этим проектом воспользовалась компания ООО «Газстройинженеринг», к которым он впоследствии обратился, и оплата резки газа составила не 500.000 рублей, а 450.000 рублей. В раскопанную для канализации траншею, Семенов М.Б. уложил и газовую и канализационную трубы. Траншея, которую он выкопал за забором, простояла месяц, потом начались дожди, и ему пришлось закапывать эту траншею за дополнительную плату. Все что делал Семенов М.Б. - все можно выкинуть, и то все выполнял «из-под палки». Монтаж внутреннего отопления дома ему потом сделала фирма «Мастер сантехники» и на 500.000-600.000 рублей дешевле, чем предлагал сделать Семенов М.Б.. Он, П, все переделывал заново, все, за что уже заплатил Семенов М.Б..
 
    Также в декабре 2011 году он заключил с Семенов М.Б. договор на замену котла в доме, в котором он тогда жил, Семенов М.Б. согласился. Он передал Семенов М.Б. 150.000 рублей на котел, 25.000 рублей на систему охлаждения. Он ждал до сентября 2012 года, но до сих пор Семенов М.Б. так ничего и не привез.
 
    Подготовка проекта прокладки газопровода стоила не 100.000 рублей, а 50.000 рублей. Семенов М.Б. привозил полипропиленовые трубы, одна из которых до сих пор лежит на его участке. Семенов М.Б. также делал теплый пол на цокольном этаже, но поскольку полы были подключены с нарушением, полы были заменены. По дому разводку он не делал, он произвел разводку только в дом, технология была нарушена полностью. Канализация не была доделана, котел дизельный был привезен старый, Семенов М.Б. сам его подключил, 2-3 раза он привез солярку, но поскольку она пахла, то находится в доме было невозможно, и более она не использовалась. Работы, которые он произвел, не принять и не использовать было невозможно. Также он вырыл траншею, которая была не нужна, и ему, П, за собственные средства пришлось ее закапывать. Он привез Лысогорскому проект на 1 дымоход, а котлов было по проекту 2.
 
    Просит взыскать с Семенов М.Б. гражданский иск в сумме 401.000 рублей в счет возмещения материального вреда, с учетом того, что 2.000.000 рублей Семенов М.Б. ему уже выплатил. Не настаивает на строгом наказании Семенов М.Б. в виде реального лишения свободы.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что потерпевший является его знакомым. Подсудимого он до произошедших событий не знал. Вблизи деревни Поливаново у П находится дом. Он, Блинов, конца августа 2011 года с П заключил договор, о том, что его, Блинова, бригада должна выполнить работы по внутренней отделке его дома. Попутно П познакомил его с Семенов М.Б., и с последним они работали параллельно. Семенов М.Б. должен был проводить работы, связанные с отоплением в доме и по проводке газа к дому. Он делал теплые полы на цокольном этаже дома, была проложена канализация к дому на улице – была вырыта траншея, проложены канализационные трубы. Откуда были эти трубы, ему не известно, на цокольном этаже Семенов М.Б. начал прокладывать канализацию, но сделал немного. Радиаторов в доме не было установлено. Также Семенов М.Б. привез котел дизельный, топил его соляркой раз в 3 дня, но в доме было холодно. Была начата прокладка газовой трубы, но потом ее демонтировали. Семенов М.Б. нанимал людей, которые вручную и трактором копали траншею. Он говорил, что скоро подключат газ. Его, Блинова, бригадой, было подготовлено помещение под котлы, препятствий для привоза туда оборудования не было.
 
    Ему, Белову, известно, что после Семенов М.Б., П заключил договор с другой организацией, и за полтора месяца к дому провели газ. Они демонтировали трубы, которые положил Семенов М.Б., они все сами переделывали, поскольку канализация и газ были проложены вместе, хотя этого не должно быть. За территорией участка была траншея для врезки газа, но после демонтажа рабочие компании «Газстройинженеринг» все оттуда убрали и вырыли другую траншею.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Л, пояснил, что потерпевший является его знакомым, отношения с ним дружеские. Подсудимого он до произошедших событий не знал. В мае 2012 года, поскольку П часто бывал в командировках, то попросил его, Лысогорского, проконтролировать вопрос по проводке газа к его дому. П говорил, что деньги им Семенов М.Б. уплачены, и что он, что-то делает, но работа вся стоит. Он дал ему номер телефона Семенов М.Б., потом он, Лысогорский с последним созванивались и встречались, обсуждали вопросы о его договоренности с заказчиком, Семенов М.Б. говорил, что все оборудование закуплено, показывал ему бумаги, что оборудование закуплено, но не показывал ни чеков, ни счетов-фактур. Он встречал его, Лысогорского, в районе Северное Бутово <адрес>, в жилом доме на первом этаже, в которой у него с его слов, был офис, но техники там не было, и компьютер он привозил с собой. Также он не смог показать закупленное оборудование. Они встречались около склада, но он его туда не пропустил, и оборудование он, Лысогорский, не видел, поскольку Семенов М.Б. пояснял, что оборудование закуплено, и находится на складе, и что у него там свой менеджер, который в настоящее время отсутствует, и без него его, Лысогорского, на территорию не пустят.
 
    На участке П по указанию Семенов М.Б. были прокопаны какие-то траншеи, при нем были заложены пластиковые газовые трубы, но они ни к чему не были подведены, и как потом оказалось, они неправильно лежали. Он, Лысогорский, понял, что на данные трубы П отдельно давал деньги. Два ввода были сделаны в июне 2012 года. В доме на цокольном этаже стояло какое-то оборудование, чтобы дом отапливать, но не газовое. Канализацией должен был заниматься другой подрядчик, в начале была траншея для канализации, но в нее была проложена газовая труба. П сказал ему, Лысогорскому, что передал Семенов М.Б. около 3.000.000 рублей или 90.000 долларов.
 
    Семенов М.Б. передавал ему, Лысогорскому, документы, но они не являются проектом, поскольку нет документов по оплате, лицензий организаций. Семенов М.Б. передал ему схему, хотя он просил его передать ему документы, подтверждающие закупку товара.
 
    Семенов М.Б. убеждал, что у него имеется разрешение на врезку газа и он решит вопрос о врезке газа, но так ничего и не сделал.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель О, пояснил, что он работает сантехником в ООО «Мастер-сантехник». П является его заказчиком. Подсудимого Семенов М.Б. он ранее не знал. С Семенов М.Б. его познакомил П, и сказал, что Семенов М.Б. будет делать отопление в его доме. Но потом П сказал, что работы по проводке отопления не выполнены и попросил его, Потапова, посмотреть, и сделать смету. Он, Потапов, поехал на объект, вблизи в де<адрес>, и увидел, что там пытались что-то сделать. Смету, которую показал Семенов М.Б., указывала на то, что работы проводиться не будут. В доме стоял корейский солярочный котел, и были установлены трубы на полу, на цокольном этаже были сделаны цокольные полы, с нарушением технологии. Температура котла и полов была одинаковая – 80 градусов. Были выкопаны на участке какие-то траншеи, но их потом закопали люди, которые проводили газ, они выкопали новые траншеи и положили трубы совершенно по-другому. Он, Потапов, полностью выполнил монтаж и запуск системы отопления, и ремонтировал то, что сделал Семенов М.Б.. П заплатил ему за демонтаж. Он, О,30 лет работает в строительстве, и сразу заметил, что таких цен, которые представил в смете Семенов М.Б., не может быть, считает, что они значительно занижены, поэтому было очевидно, что Семенов М.Б. и не предполагал выполнять эти работы.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А, пояснил, что Семенов М.Б. ему знаком, поскольку последний у него дома делал отопление. Все работы им были выполнены, но была задержка по привозу котла. Работая в ООО «Вид-инвест», он, Адоев, помогал П в строительстве его дома. У ООО «Вид-инвест» широкий профиль работ, данная организация занимается также и строительством. Однажды между ним, Адоевым и П зашел разговор о том, что последнему в дом нужно провести отопление. И в разговоре он, Адоев, упомянул, что у него есть знакомый, который занимается проводкой отопления. После чего он, Адоев, дал телефон Семенов М.Б. П, и последние созвонились. В конце весны или лета 2012 года, Семенов М.Б. просил у него, Адоева 3-4 человек-рабочих для раскопки траншеи на участке П, для чего, он, Адоев, не интересовался. Он дал ему людей, и траншеи были вырыты. Впоследствие П рассказал ему, что Семенов М.Б. не держит свое обещание по поводу выполнения работ, но подробностей не рассказывал.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б, пояснил, что работает в ООО «Инфрастуктура-Сервис», данная организация оказывает услуги в сфере инженеринга и строительства. Примерно полтора два года назад Семенов М.Б. обращался к ним по поводу газификации жилого дома в <адрес> в <адрес>, номера участка не помнит. Между ИП «Семенов М.Б.» и их организацией был заключен соответствующий договор на оказание услуг по газификации данного объекта недвижимости. Они собирали, подавали, анализировали все необходимые документы - проводили только документальную работу. Цена договора составила 100.000 рублей. Их работа должна была оплачиваться по договору в 2 этапа: получением технических услуг на газификацию заканчивается первый этап, и Семенов М.Б. должен был заплатить 50.000 рублей, и второй этап – окончание работ, и оставшаяся оплата договора. Они получили технические условия на газификацию, согласовали проект на газификацию с заинтересованными службами и «Мособлгазом», собрали документы на строительство и монтажные работы, и передали их Семенов М.Б. без оплаты, поскольку последний сказал, что ему нужно пообщаться с клиентом и показать ему данные документы. Но Семенов М.Б. так ничего и не оплатил. В итоге работа по договору была прервана, поскольку оплата не поступила. Неоднократно он, Белов, предлагал Семенов М.Б. оплатить услуги, но он говорил, что произошла ошибка банка, и деньги пошли не туда, вобщем, постоянно выдумывал какие-то причины. Работу по объекту они дальше не продолжали. Весь собранный пакет документов был передан Семенов М.Б.. Ему не известны причины не выполнения обязательств Семенов М.Б.. МУП ПодольскГражданпроект выполнял работы по проектированию, выполнило свою работу, их работу оплачивал по квитанциям заказчик – Семенов М.Б., вернее он, Белов, получал от Семенов М.Б. деньги и по доверенности оплачивал квитанции от имени собственника. Проект получал он, Белов, и передал его Семенов М.Б.. Эта работы заказчиком была оплачена, но какая стоимость проекта, не помнит. Из обещанных 100.000 рублей Семенов М.Б. их организации ООО «Инфрастуктура-Сервис», ничего не оплатил.
 
    Свидетель Е, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что точной даты он не помнит, в августе месяце 2012 года в 000 «Газстройинжиниринг» обратился П с целью прокладки газопровода в его доме по адресу: <адрес>, вблизи де<адрес>. С целью разметы трассы он выехал по указанному адресу. По прибытию на место он осмотрел дом и обнаружил, что к дому прокапана траншея, в которой находится две трубы газовая и канализационная, что по техническим данным не допускается, также проложена труба на кухню диаметром ДУ32, а по проекту должна была быть труба диаметром 63. Работниками их организации были сделаны следующие работы: демонтированы трубы, которые были ранее проложены другой организацией; демонтирована канализационная труба; раскопана новая траншея; монтаж постели песчаной подушки; проложена новая газовая труба диаметром 63 и монтаж обвязки котельной. Также им был пересогласован проект по изменению: два котла мощностью 60 кВт заменены на один котел мощностью 115 кВт; выписал акт дымоходов; акт заземления; договор на обслуживание сигнализатора загазованности. Все указанные изменения были согласованы в Подольском газовом тресте. Стоимость проведенных их организацией работ, он назвать затрудняется, поскольку договор на работы заключался между его руководителем и П, и оплата производилась без его ведома./т.1 л.д.241-242/
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д пояснил, что он знаком с Семенов М.Б. примерно 5 лет, он являлся его? Дзюба, соседом, отношения с ним дружеские, кроме того, он ему предлагает работу, а он, Дзюба, ее выполняет в доме потерпевшего П, который находится вблизи де<адрес>, он, Дзюба, делал теплые полы на цокольном этаже, а также делал там канализацию. На выполнение данной работы его пригласил Семенов М.Б.. Он, Дзюба, монтировал теплые полы на цокольном этаже, монтировал временный дизельный котел, для того, чтобы подать тепло в дом, запускал только цокольный этаж. По специальности он, Дзюба, автомеханик, специального образования связанного ни с газовым оборудованием, ни по укладке теплых полов, у него не было.
 
    Также он делал в данном доме систему канализации, ставил стояки, и выводил канализационные горизонтальные трубы внутри дома. Оборудование приобретал либо сам Семенов М.Б., либо Семенов М.Б. выдавал ему деньги. Его, Дзюба, работа была оплачена, Семенов М.Б. заплатил ему около 200.000 рублей, при этом письменных договоров с Семенов М.Б. он не заключал.
 
    Он подводил канализационную трубу к дому в траншеях, было 2 траншеи, планировалось, что газовая и канализационная трубы будут находиться в одной траншее. Канализационные трубы какая-то организация укладывала, газовые трубы, ему не известно кто укладывал, и ему не известно в какой сумме оплачивались их услуги. При нем, Дзюба, в дом П оборудование, кроме дизельного котла, не завозилось. Семенов М.Б. говорил, что оборудование куплено и находится на складе. Подключение какого-либо газового оборудования в данном доме он? Дзюба, не проводил. Лично он, Дзюба, по указанию Семенов М.Б., возил в дом П солярку около 2 месяцев через день, чтобы топить цокольный этаж. Всего было использовано около 60 литров солярки для того, чтобы рабочие могли осуществлять внутренние отелочные работы. При этом Семенов М.Б. ему, Дзюба, отдавал деньги за солярку. При личной беседе Семенов М.Б. говорил, что он не может разобраться в стоимости подключения газа, и продолжить его подключение.
 
    Кроме того вина подсудимого Семенов М.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными доказательствами:
 
    -заявлением П, в котором он просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны Семенов М.Б., который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 90 000 долларов США./т.1л.д. 9/
 
    -протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, в котором потерпевший П передавал денежные средства Семенов М.Б. в сумме 2 401 000 рублей/т.1 л.д.151-155/
 
    -протоколом выемки от д.м.г, в ходе которой у потерпевшего П было изъято: квитанции к приходным ордерам, договор на поставку и монтаж оборудования от д.м.г, протокол соглашения о договорной цене, договор об оказании услуг от д.м.г, договор займа от д.м.г, договор на поставку и монтаж оборудования от д.м.г/т.1л.д.157-158/
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено:
 
    1.                    квитанция, выполненная машинописным способом, в которой имеется рукописный текст, следующего содержания: « ИП «Семенов М.Б.», квитанция №, от д.м.г, принято от П, основание: закупка оборудования Viessmani, сумма 355 000 рублей (триста пятьдесят пять тысяч рублей) 00 коп.,д.м.г. Главный бухгалтер /подпись/, кассир /подпись/, на подписи имеется два оттиска круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*.
 
    2.                    квитанция, выполненная машинописным способом, в которой имеется рукописный текст, следующего содержания: « ИП «Семенов М.Б.», квитанция №, от д.м.г, принято от П, основание: закупка оборудования, сумма 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) 00 коп., д.м.г. Главный бухгалтер /подпись/, кассир /подпись/, на подписи имеется два оттиска круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*.
 
    3.                    квитанция, выполненная машинописным способом, в которой имеется рукописный текст, следующего содержания: « ИП «Семенов М.Б.», квитанция №, от д.м.г, принято от П, основание: закупка оборудования, сумма 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 коп., д.м.г. Главный бухгалтер /подпись/, кассир /подпись/, на подписи имеется два оттиска круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*.
 
    4.                    квитанция, выполненная машинописным способом, в которой имеется рукописный текст, следующего содержания: « ИП «Семенов М.Б.», квитанция №, от д.м.г, принято от П, основание: закупка оборудования, сумма 284 000 рублей (двести восемьдесят четыре тысяч рублей) 00 коп., д.м.г.Главный бухгалтер /подпись/, кассир /подпись/, на подписи имеется два оттиска круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*. квитанция, выполненная машинописным способом, в которой имеется рукописный текст, следующего содержания: « ИП «Семенов М.Б.», квитанция № С0118, от д.м.г, принято от П, основание: работа т.д., сумма 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей) 00 коп., д.м.г. Главный бухгалтер /подпись/, кассир /подпись/, на подписи имеется два оттиска круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*.
 
    5.                    квитанция, выполненная машинописным способом, в которой имеется рукописный текст, следующего содержания: « ИП «Семенов М.Б.», квитанция № С0118, от д.м.г, принято от П, сумма 567 000 рублей (пятьсот шестьдесят семь тысяч рублей) 00 коп., д.м.г. Главный бухгалтер /подпись/, кассир /подпись/, на подписи имеется два оттиска круглой печати * Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*.
 
    6.                    договор № на поставку и монтаж оборудования от д.м.г, из которого следует, что «Сервис котельного оборудования» в лице ИП «Семенов М.Б.», именуемый в дальнейшем «исполнитель» и П, - «Заказчик», заключили договор о следующем: исполнитель принимает на себя обязательство выполнить согласно проектной документации (исполнительных схем), утвержденных Заказчиком, поставку оборудования и материалов и произвести следующие виды работ: -монтажные и пуско-наладочные работы котельного оборудования, по адресу: <адрес>, д. Чулпаново, д. №. Договор выполнен машинописным способом на пяти страницах, на пятой странице указанные исполнитель «/подпись/ Семенов М.Б. д.м.г, на которой имеется оттиск круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*, и заказчик /подпись/.
 
    7.                    протокол соглашения о договорной цене от д.м.г, приложение в договору № на одном листе, выполненный машинописным способом. Согласно протокола стоимость договора составляет 1 100 000 рублей, оплата которого происходит в три этапа, исполнитель «/подпись/ Семенов М.Б., на которой имеется оттиск круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*, и заказчик /подпись/.
 
    8.                    копия паспорта серии 46 06 №, на имя Семенов М.Б., д.м.г г.р., выданный ОВД <адрес> УВД <адрес> и <адрес>, д.м.г, зарегистрированный по адресу: <адрес> городской округ Щербинка <адрес>.
 
    9.                    договор об оказании услуг от «01» июня 2011 г., из которого следует, что «заказчик» П, поручает, а «исполнитель»- ИП «Семенов М.Б.», принимает на себя обязательства по сбору, подготовке и сдаче всех необходимых документов, а также по заключению всех необходимых договоров для газификации Объекта, наименование объекта: частный дом, место нахождение Объекта: <адрес>, де<адрес>. Далее указаны права и обязанности сторон, стоимость работ в сумме 350 000 рублей, далее ответственность сторон, иные условия, также указаны адреса и банковские реквизиты сторон: заказчик /подпись/, исполнитель /подпись/ на которой имеется оттиск круглой печати*Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*.
 
    12.квитанция, выполненная машинописным способом, из которой следует: что «ИП «Семенов М.Б.», квитанция № Со 106, от д.м.г, принято от П, основание: закупка оборудования, сумма 2.226.000 рублей (два миллиона двести двадцать шесть тысяч рублей) 00 коп., д.м.г. Главный бухгалтер /подпись/, кассир /подпись/, на подписи имеется оттиск круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*.
 
    13.договор № на поставку и монтаж оборудования от д.м.г, из которого следует, что «Сервис котельного оборудования» в лице ИП «Семенов М.Б.», именуемый в дальнейшем «исполнитель» и П, - «Заказчик», заключили договор о следующем: исполнитель принимает на себя обязательство выполнить согласно проектной документации (исполнительных схем), утвержденных Заказчиком, поставку оборудования и материалов и произвести следующие виды работ: -монтажные и пуско-наладочные работы котельного оборудования, по адресу: <адрес>, в близи де<адрес>, уч. 16. Договор выполнен машинописным способом на пяти страницах, на пятой странице указанные исполнитель «/подпись/ Семенов М.Б. д.м.г, на которой имеется оттиск круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*, и заказчик /подпись/ П.
 
    14.                     протокол соглашения о договорной цене от д.м.г, приложение в договору № на одном листе, выполненный машинописным способом. Согласно протокола, стоимость договора составляет 2.226.000 рублей, оплата которого происходит в три этапа, исполнитель «/подпись/ Семенов М.Б.», на которой имеется оттиск круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*, и заказчик /подпись/ П.
 
    15.                     квитанция, выполненная машинописным способом, из которой следует: что «ИП «Семенов М.Б.», квитанция № Со 106, от д.м.г, принято от П, основание: закупка оборудования, сумма 175.000 рублей (сто семьдесят пять тысяч рублей) 00 ко<адрес> бухгалтер /подпись/, кассир /подпись/, на подписи имеется оттиск круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*.
 
    16.               договор № с106 на поставку и монтаж оборудования от д.м.г, из которого следует, что «Сервис котельного оборудования» в лице ИП «Семенов М.Б.», именуемый в дальнейшем «исполнитель» и П, - «Заказчик», заключили договор о следующем: исполнитель принимает на себя обязательство выполнить согласно проектной документации (исполнительных схем), утвержденных Заказчиком, поставку оборудования и материалов и произвести следующие виды работ: -монтажные и пуско-наладочные работы котельного оборудования, по адресу: <адрес>, Договор выполнен машинописным способом на пяти страницах, на пятой странице указанные исполнитель «/подпись/ Семенов М.Б. д.м.г, на которой имеется оттиск круглой печати *Российская Федерация* <адрес>* Индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*, и заказчик /подпись/ П.
 
    17.               протокол соглашения о договорной цене, приложение в договору № без номера на одном листе, выполненный машинописным способом. Согласно протокола, стоимость договора составляет 175.000 рублей, оплата которого происходит в три этапа, исполнитель «/подпись/ Семенов М.Б.», на которой имеется оттиск <адрес>*индивидуальный предприниматель* Семенов М.Б.*, и заказчик /подпись/ П.
 
    18.договор займа от д.м.г, из которого следует, что Семенов М.Б. занял у П денежные средства в размере 90 000 долларов США.
 
    19.расписка от д.м.г, из которой следует, что Семенов М.Б. получил от П в дол сумму в размере 90 000 долларов США./т.1 л.д. 159-162/
 
    -заключением эксперта №X12 от д.м.г, согласно которому: подписи в графах « Главный бухгалтер» и «Кассир» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № Со 106 от д.м.г, № Col06 от д.м.г, № Col 18 от д.м.г (на 567000 руб.), № Col 18 от д.м.г ( на 70000руб.), № от д.м.г, № от д.м.г, № от д.м.г, № от д.м.г, № от д.м.г выполнены Семенов М.Б./т. 1л. д. 165-169/
 
    -заключением эксперта № М 2 от д.м.г, согласно которому: 1. рукописные записи: «18 июля» в графе «Генеральный директор» договора № (экз.№), « 17 июля 1» в графе «Генеральный директор» договора № (экз.№), «С <адрес>» в графе 1.2. п.1 и «20 <адрес> 1» в графе «Генеральный директор» договора №с106 от д.м.г, «01 06 11», «П» в графе «Заказчик:», «Ч\Д» в графе 1.2, «г Подольск д. Северово <адрес>» в графе 1.3 договора об оказании услуг от д.м.г, а также рукописные тексты договора займа от д.м.г и расписки от д.м.г выполнены Семенов М.Б.; 2. подписи в графах «Генеральный директор» в договоре № (экз.№), в договоре № (экз.№), в протоколе соглашения о договорной цене от д.м.г, в протоколе соглашения о договорной цене от д.м.г, в договоре №с106, в протоколе соглашения о договорной цене (на 175000 рублей), в графе «Исполнитель.-подпись» договора об оказании услуг от д.м.г, после слов «Заемщик Семенов М.Б.» договор займа от д.м.г, после слов «Заемщик Семенов М.Б.» расписки от д.м.г- выполнены Семенов М.Б./т.1 л.д. 170-179/
 
    -выпиской из филиала ЗАО «Промсбербанк» в <адрес> по расчетному счету № - Семенов М.Б. (Индивидуальный предприниматель), ИНН 505101538888, за период с момента открытия счета д.м.г по д.м.г, согласно которой ИП Семенов М.Б. полученные денежные средства от потерпевшего П в размере 2 401 000 рублей оприходованы по указанному расчетному счету не были./т.1 л.д. 185-203/
 
    Суд, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, считает, что вина Семенов М.Б. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия Семенов М.Б. суд считает необходимым квалифицировать ч.4 ст. 160 УК РФ каксовершение растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере.
 
    К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, Семенов М.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, состоящим с д.м.г на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя \л.д. 95 т.1\,находясь по адресу: <адрес>, де<адрес>, заключил с П:
 
    - договор об оказании услуг от д.м.г без номера на сумму 350.000 рублей, согласно которому он (Семенов М.Б.) берет на себя обязательство «по сбору, подготовке и сдаче всех необходимых документов, а также всех необходимых договоров для газификации» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи деревни Поливаново,
 
    -договор на поставку и монтаж оборудования от д.м.г № на сумму 2.226.000 рублей, согласно которому он (Семенов М.Б.) берет на себя обязательство «выполнить согласно проектной документации (исполнительных схем), утвержденных Заказчиком, поставку оборудования и материалов и произвести следующие виды работ: монтажные и пуско-наладочные работы котельного оборудования» для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи деревни Поливаново.,
 
    -и договор на поставку и монтаж оборудования от д.м.г № с106 на сумму 175.000 рублей, согласно которому он (Семенов М.Б.) берет на себя обязательство «выполнить согласно проектной документации (исполнительных схем), утвержденных Заказчиком, поставку оборудования и материалов и произвести следующие виды работ: монтажные и пуско-наладочные работы котельного оборудования» в <адрес> <адрес>,- что подтверждается вышеуказанными договорами \т. 1 л.д.51-59,61-66 и 68-73.\
 
    При этом в счет выполнения обязательств по первому договору Семенов М.Б.получил от П денежные средства соответственно:
 
    по 1-му договору в сумме 355.000 рублей, по 2-му договору-1,871.000 рублей и по 3-му договору- в сумме 175.000 рублей, что подтверждается квитанциями \т.1 л.д. 49-50, 60,67,74\, и получение которых не отрицает в судебном заседании сам подсудимый Семенов М.Б.
 
    Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы №X12 от д.м.г, подписи в графах « Главный бухгалтер» и «Кассир» в квитанциях к приходным кассовым ордерам № Со 106 от д.м.г, № Col06 от д.м.г, № Col 18 от д.м.г (на 567000 руб.), № Col 18 от д.м.г ( на 70000руб.), № от д.м.г, № от д.м.г, № от д.м.г, № от д.м.г, № от д.м.г выполнены Семенов М.Б./т. 1л. д. 165-169/.Согласно заключению почерковедческой экспертизы №М2 от д.м.г, 1. рукописные записи: «18 июля» в графе «Генеральный директор» договора № (экз.№), « 17 июля 1» в графе «Генеральный директор» договора № (экз.№), «С <адрес>» в графе 1.2. п.1 и «20 <адрес> 1» в графе «Генеральный директор» договора №с106 от д.м.г, «01 06 11», «П» в графе «Заказчик:», «Ч\Д» в графе 1.2, «г Подольск д Северово <адрес>» в графе 1.3 договора об оказании услуг от д.м.г, а также рукописные тексты договора займа от д.м.г и расписки от д.м.г выполнены Семенов М.Б.; 2. подписи в графах «Генеральный директор» в договоре № (экз.№), в договоре № (экз.№), в протоколе соглашения о договорной цене от д.м.г, в протоколе соглашения о договорной цене от д.м.г, в договоре №с106, в протоколе соглашения о договорной цене (на 175000 рублей), в графе «Исполнитель.-подпись» договора об оказании услуг от д.м.г, после слов «Заемщик Семенов М.Б.» договор займа от д.м.г, после слов «Заемщик Семенов М.Б.» расписки от д.м.г- выполнены Семенов М.Б./т.1 л.д. 170-179/.При этом не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется.
 
    Однако, своих обязательств по вышеуказанным договорам Семенов М.Б.не выполнил, распорядившись денежными средствами, вверенными ему П, по своему усмотрению. Данный факт подтверждается в судебном заседании не только полным признанием свой вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым Семенов М.Б., но также и последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, вышеперечисленными письменными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку все они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
 
    Таким образом, в общей сложности Семенов М.Б. в период с д.м.г по д.м.г, совершил растрату вверенных ему П, денежных средств на общую сумму 2.401.000 рублей, причинив тем самым П материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в особо крупном размере, поскольку как следует из ч..4 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в особо крупном размере в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость превышающая один миллион рублей.
 
    Умысел подсудимого Семенов М.Б. именно на совершение растраты, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере, подтверждается как показаниями потерпевшего П, который пояснил, что, несмотря на своевременное выполнение условий со своей стороны, второй стороной, Семёновым М.Б. сроки выполнения работ по договорам существенно затягивались, работы фактически им не выполнялись, а затем он и вовсе стал скрываться, избегать встреч с потерпевшим и его представителем. Денежные средства, переданные Семёнову М.Б. по условиям договоров на выполнение работ и приобретение оборудования, он не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, а также показаниями свидетелей А, Б, Л, О, подтвердившим в судебном заседании о том, что им известно, что между П и Семёновым М.Б. был заключён договор на газификацию дома, однако последним данная работа выполнена не была, при этом выполненные на начальном этапе работы были произведены Семенов М.Б. некачественно, в связи с чем вновь перевыполнялись потерпевшим, Семенов М.Б. существенно затягивал сроки выполнения работ, по надуманным предлогам откладывал встречи с П, оборудование на переданные ему деньги по договорам не приобрел.
 
    При этом показания самого подсудимого, а также свидетелей Б, Е, Длишь подтверждают тот факт, что хотя подсудимым Семёновым М.Б. на начальном этапе и совершались действия, направленные на выполнение принятых на себя обязательств по договорам, заключённым с П, но как установлено в судебном заседании, Семенов М.Б., поняв, что исполнить он их не сможет, растратил принятые от потерпевшего денежные средства против воли собственника, что подтверждает корыстную цель действий Семенова М.Б. и его умысел именно на растрату чужого имущества.
 
    Одновременно, частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Семенова М.Б. умысла на растрату вверенного ему имущества.
 
    Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.
 
    Отягчающих ответственность подсудимого Семенова М.Б. обстоятельств судом по делу не установлено.
 
    Смягчающими ответственность подсудимого Семенова М.Б. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Семенов М.Б. ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Учитывая наличие смягчающих ответственность Семенова М.Б. обстоятельств, то, что Семенов М.Б. ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго, суд считает необходимым назначить Семенову М.Б. наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размер причиненного Семеновым М.Б. потерпевшему ущерба, в значительной степени превышающего минимальную сумму квалифицирующего признака по ч.4 ст. 160 УК РФ» особо крупный размер», возмещение потерпевшему ущерба не в полном объеме, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении Семенову М.Б. наказания суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Семенов М.Б. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    По делу потерпевшим \гражданским истцом\ Прокопьевым И.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Семенова М.Б. материального вреда в размере 401.000. рублей.
 
    Подсудимый \гражданский ответчик\ Семенов М.Б.. гражданский иск признал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав мнение сторон по исковым требованиям, считает данные исковые требования обоснованными, подтверждающимися представленными материалами дела, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным Семенова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФи назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Семенову М.Б. наказание условным с испытательным сроком в 2 \два\ года.
 
    Обязать Семенова М.Б. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
 
    Меру пресечения Семенову М.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Семенова М.Б. в пользу П в счет возмещения материального вреда 401.000 \четыреста одну тысячу\ рублей.
 
 
    Вещественные доказательства: квитанция №, от д.м.г; квитанция №, от д.м.г; квитанция №, от д.м.г; квитанция №, от д.м.г; квитанция №, от д.м.г; квитанция № С0118, от д.м.г; квитанция № С0118, от д.м.г; договор № на поставку и монтаж оборудования от д.м.г; протокол соглашения о договорной цене от д.м.г, приложение в договору №; копия паспорта серии 46 06 №, на имя Семенов М.Б., д.м.г г.р.; договор об оказании услуг от «01» июня 2011 г.; квитанцию № Со 106, от д.м.г; договор № на поставку и монтаж оборудования от д.м.г; протокол соглашения о договорной цене от д.м.г; приложение в договору №; квитанция № Со 106, от д.м.г; договор № с 106 на поставку и монтаж оборудования от д.м.г; протокол соглашения о договорной цене, приложение в договору № без номера; договор займа от д.м.г; расписку от д.м.г, из которой следует, что Семенов М.Б. получил от П в дол сумму в размере 90 000 долларов США – находящиеся на ответственном хранении потерпевшего П - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
Председательствующий: Н.Д. Гуськова