Приговор от 03 апреля 2013 года №1-194/13

Дело № 1-194/13 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Барнаул 03 апреля 2013года
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    защитника – адвоката Моссура П.Г., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Шмакова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    ШМАКОВА Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:
 
    1) 26.12.2006 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 06.07.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 18 дней;
 
    2) 09.04.2008 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.12.2006) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы;
 
    3) 12.01.2011 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы,
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Шмаков Д.Н. совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей,кроме того совершил покушение на кражуиз сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    1. Шмаков Д.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, находясь около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса маршрута №***, приближающегося к остановке общественного транспорта «***», расположенной в непосредственной близости от жилого дома по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, находясь возле ФИО1, просунул руку внутрь сумки, находящейся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее последней ценное имущество, а именно: сотовый телефон марки «*** » стоимость *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    2. Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Д.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, находясь в салоне маршрутного такси №***, приближавшегося к остановке общественного транспорта «*** (<адрес>)», расположенной в непосредственной близости от жилого дома по <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, находясь возле ФИО2, просунул руку внутрь сумки, находящейся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: кошелек стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, 2 пластиковые карты ЗАО «***», 2 листа бумаги с записями, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.
 
    Однако Шмаков Д.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку при выходе из маршрутного такси №*** на остановке общественного транспорта «*** (<адрес>)» был задержан сотрудниками полиции с похищенным. В случае доведения Шмаковым Д.Н. преступного умысла до конца ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Суд действия Шмакова Д.Н. квалифицирует:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В ходе следствия Шмаков Д.Н. вину в совершении указанныхпреступленийпризнал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Шмаков Д.Н. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель,потерпевшие, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Шмаковым Д.Н. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются тайными, одно – не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
 
    Шмаков Д.Н. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимался общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован состоит на учете *** с диагнозом «***», состоит на учете у *** с диагнозом ***.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Шмаковым Д.Н. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат потерпевшим похищенного имущества, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что данные преступленияШмаков Д.Н. совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимостиза аналогичные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающегонаказаниеподсудимого.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шмакову Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания Шмакова Д.Н. под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения относительно даты задержания, изложенные в протоколе задержания, Шмаков Д.Н. в судебном заседании подтвердил.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, – оставить по принадлежности у последних.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ШМАКОВА Д.Н.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
 
    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Шмакову Д.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шмакову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию коробки из-под сотового телефона, хранящуюся при уголовном деле (л.д. ***), - хранит при деле; сотовый телефон марки ««*** », находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. ***), – оставить по принадлежности у последней; кошелек, 2 пластиковые карты ЗАО «***»,денежные средства в сумме *** рублей, 2 листа бумаги с записями, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д. ***), – оставить по принадлежности у последней.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
 
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко
 
 
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.