Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 1-193/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 15 июля 2021 года Дело N 1-193/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Шальнева А.В.
при секретаре Боровых Ю.И.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б.
подсудимого Адамовича Е.П.
защитника в его интересах адвоката Павловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Адамовича Егора Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого 29.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 18 Фокинского судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 мес; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 17.12.2018 года по отбытию основного наказания, 10.03.2020 года - по отбытию дополнительного наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адамович Е.П., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г.Брянска от 29.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 мес, 21.02.2021 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля "Лада-211540" грз N..., при управлении которым около 20 час 20 мин вблизи дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску и в 20 час 25 мин отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Адамовича Е.П. признаков опьянения сотрудники ДПС потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Адамович Е.П. законные требования уполномоченных должностных лиц не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого Адамовича Е.П., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Адамович Е.П. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Адамович Е.П. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник Павлова Н.А. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Действия подсудимого Адамовича Е.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Адамович Е.П. совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что Адамович Е.П. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г.Брянска от 29.08.2018 года за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка <дата> г.рождения, который проживает с матерью, со слов официально трудоустроен <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая наряду с этим степень общественной опасности указанного умышленного преступления, исходя из фактических обстоятельств содеянного, влияние назначаемого наказания не только на условия жизни семьи подсудимого, но и на исправление самого Адамовича Е.П., суд приходит к выводу о невозможности исправления Адамовича Е.П. без его изоляции от общества, считая справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении Адамовича Е.П. наказания положений ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Адамовичу Е.П. надлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденному Адамовичу Е.П. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок наказания Адамовичу Е.П. следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Павловой Н.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Адамовича Егора Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В колонию-поселение осужденному Адамовичу Е.П. следовать самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол N... от 21.02.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол N... от 21.02.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол N... от 21.02.2021 года об административном правонарушении, протокол N... от 21.02.2021 года о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела,
- CD-R диск N VR5F16-01294 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Павловой Н.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шальнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
