Решение Ярославского областного суда от 25 июля 2019 года №1-193/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 1-193/2019
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "СКиФ" (ООО СКФ "СКиФ") на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в ООО СКФ "СКиФ",
Установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 июня 2019г. ООО СКФ "СКиФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ООО СКФ "СКиФ" допустило нарушения обязательных требований к сохранению, содержанию, использованию объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", конец XVIII в., расположенного по адресу: <адрес>, так как ООО СКФ "СКиФ" не осуществляет расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в результате чего на северо-западном и северо-восточном фасадах здания имеются диагональные трещины; на стенах, цоколе и в декоративном убранстве здания наблюдаются следы промокания и поражения плесенью, шелушение окрасочного слоя, деструкция лицевых рядов кирпичной кладки; в районе карниза видны утраты и сколы шиферной кровли; дощатая подшивка свесов кровли поражена гнилью, на отдельных участках провисла; часть оконных проемов заложена кирпичом; три окна первого этажа лицевого фасада зашиты металлическими листами.
В жалобе, поданной в областной суд, ООО СКФ "СКиФ" просит изменить постановление, снизив размер административного штрафа до 20 000 руб.
В обоснование жалобы указывается на затруднительное финансовое положение юридического лица, предпринятые меры к устранению повреждений здания, наличие второго сособственника, на котором также лежит обязанность по содержанию объекта культурного наследия, отнесение ООО СКФ "СКиФ" к микропредприятиям.
В судебном заседании защитник ООО СКФ "СКиФ" по доверенности Корнилов А.К. доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ.
В соответствии с п\п 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО СКФ "СКиФ", являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", конец XVIII века, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность, предусмотренную п\п 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не выполняло.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, копией охранного обязательства и другими материалами дела, которым судьей Кировского районного суда города Ярославля дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Выводы судьи районного суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на своевременном, правильном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда.
Предпринятые юридическим лицом меры по устранению повреждений здания после совершения и выявления административного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.
То обстоятельство, что у объекта культурного наследия имеется второй сособственник, не освобождает ООО СКФ "СКиФ" от исполнения обязанности осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Из материалов дела следует, что имелись повреждения, в том числе, по фасаду второго этажа, а также кровли. Между тем ООО СКФ "СКиФ" принадлежат помещения на втором этаже, что подтверждает отсутствие несения расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
У ООО СКФ "СКиФ" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности юридического лица, предусмотренные ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, имеются.
Действия ООО СКФ "СКиФ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, исходя их характера совершенного административного правонарушения, не имеется.
Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, оценивая обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, пришел к выводу о снижении минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, до 100 000 руб., применив при этом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Повторное снижение размера административного штрафа невозможно в силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку вследствие неисполнения обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии повлекло причинение вреда объекту культурного наследия, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда <адрес> не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 14 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в ООО СКФ "СКиФ" оставить без изменения, а жалобу ООО СКФ "СКиФ" - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка