Приговор Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2019 года №1-193/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 26 июля 2019 года Дело N 1-193/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретаре Щемелевой Е.С.., с участием прокурора Луговой Т.В., подсудимого Седакова П.Ю., его защитника - адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седакова П.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седаков П.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка N19 Фокинского судебного района г. Брянска от 16.04.2019 г., вступившим в законную силу 07.05.2019 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10.05.2019 г. около 11 час. 20 мин. с признаками опьянения управлял автомобилем "Тойота Супра", государственный регистрационный знак N..., при движении от дома 2 по ул.Бежицкой г.Брянска был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, которые в связи с наличием у Седакова П.Ю. признаков опьянения около 11 час. 55 мин. того же дня потребовали от последнего прохождения медицинского освидетельствования, однако Седаков П.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Седакова П.Ю., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Седаков П.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Седаков П.Ю. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Седакова П.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Седаков П.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Изучением личности Седакова П.Ю. установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими Седакову П.Ю. наказание суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Седакова П.Ю. и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности, суд, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу о справедливости назначения Седакову П.Ю. наказания в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая систематическое нарушение Седаковым П.Ю. правил дорожного движения, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию и считает справедливым назначение Седакову П.Ю. дополнительного к обязательным работам наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера процессуального принуждения Седакову П.Ю. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Сумму в размере 900 руб., подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею подсудимому юридической помощи по назначению, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу после вступления приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Седакова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Седакову П.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью на нем; протокол N... об отстранении от управления транспортным средством, протокол N... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол N... об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка