Приговор от 22 мая 2014 года №1-193/2014

Дело № 1-193/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 22 мая 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Центрального административного округа г. Омска Попова М. Н.,
 
    подсудимого Сумина А. А.,
 
    защитника Лескина А. А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Кюбер А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сумина А.А., .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сумин А. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Сумин А. А., находясь в комнате для сторожей в здании противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Л.Ю.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему 2 удара кулаком в область лица Л.Ю.П., а затем схватив последнего руками за одежду, толкнул Л.Ю.П. на диван, от чего последний упал на спину, а он в продолжение своего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, встал коленями на грудь Л.Ю.П. тем самым сдавив грудную клетку и умышленно нанес кулаком руки 4 удара в область груди справа, 7 ударов в область груди слева, причинив телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, множественные переломы рёбер слева 2-10 по передней по подмышечной линии и 3, 5 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева, ушиба сердца, эмфиземы средостения, перелома рукоятки грудины, множественных переломов ребер справа (5-8) по передней подмышечной линии, ушиба правого легкого, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы век обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния, ссадины верхнего века справа, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Сумин А. А. вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время пришёл к своему знакомому Л.Ю.П., который находился в противотуберкулезном диспансере, расположенном на <адрес>, где он работает сторожем. Совместно с ним они стали распивать спиртное, которое он принёс с собой. В процессе распития он вспомнил, что в прошлый раз когда он был, у него пропал пакет документов. Он сказал об этом Л.Ю.П. и на этой почве у них произошёл конфликт, в процессе которого Л.Ю.П. стал его выталкивать. Он сопротивлялся, и Л.Ю.П. нанес ему один удар кулаком по лицу. Он в ответ также нанес ему удар кулаком по лицу. На этом у них конфликт прекратился. Они вновь стали распивать спиртное. В процессе распития у них вновь произошёл конфликт, в ходе которого они обменялись ударами по лицу. При этом первым удар нанёс вновь Л.Ю.П.. После того как он в ответ нанес Л.Ю.П. один удар кулаком в лицо, он также толкнул Л.Ю.П. рукой в грудь, от чего последний упал на деревянный подлокотник стоящего дивана, а с подлокотника упал левой стороной на пол. После этого Л.Ю.П. поднялся, лег на диван, а он подойдя к нему нанес 2 удара кулаком руки по груди. После этого, он постелил себе на полу и лег спать. Утром проснулся от того, что кто-то ходит, как оказалось сменщица Л.Ю.П.. После этого он встал и ушёл. Вину признаёт частично, поскольку такого количества ударов как ему вменяют он не наносил, считает, что от его ударов не могли образоваться такая тяжесть телесных повреждений, кто еще мог наносить удары он не знает, но когда он пришёл к Л.Ю.П. у последнего никаких телесных повреждений не было и он ни на какие боли не жаловался. Показания данные на предварительном следствии он читал не внимательно, по – этому не увидел разницу в количестве указанных в протоколе допроса ударов и количестве какое на самом деле он нанес.
 
    Вина подсудимого нашла своё подтверждение иными доказательствами.
 
    Потерпевший Л.Ю.П. суду пояснил, что в октябре 2013 года он заступил на дежурство. Вечером пришёл Сумин А. А., с которым он знаком около года и они выпили спиртное. После распития между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он начал выталкивать Сумина А. А. из сторожки, а последний не уходил. Они стали толкаться и он нанес Сумину А. А. один удар рукой по лицу. Последний нанес ему также один удар кулаком по лицу, от которого спиной упал на мягкую часть дивана, а Сумин А. А. подойдя к нему нанес ещё один удар кулаком по груди и 5-6 ударов кулаком по ребрам. После этого Сумин А. А. постелил себе на полу и лег спать. Утром их разбудила его сменщица. Он сказал ей что плохо себя чувствует и она вызвала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. Кроме Сумина А. А. ему более никто ударов не наносил. Он не помнит, чтобы Сумин А. А. вставал ему на грудь. В период предварительного расследования он отвечал на вопросы задаваемые следователем и помнил лучше, чем в данным момент. Привлекать Сумина А. А. за причиненные ему телесные повреждения не желает.
 
    Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли следующее:
 
    - свидетель Б.Д.С., что он работает сторожем в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал утром на работу, чтобы сменить Л.Ю.П.. Последний предложил ему поменяться дежурствами. Он согласился и уехал домой. Совместно с Лукашевичем там оставался Сумин А. А.. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на телефон позвонила Минина, от которой он узнал, что она обнаружила на работе избитого Лукашевича. Он приехал на работу и увидел, что Л.Ю.П. лежит на диване, в избитом состоянии, при этом жаловался на боли и самостоятельно подняться не мог. На его вопрос последний пояснил, что его избил Сумин А. А., а именно прижал его коленками к дивану и нанес удары. Л.Ю.П. был госпитализирован (.);
 
    - свидетель М.В.И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на работу в противотуберкулезный диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, где увидела лежащих Л.Ю.П. и Сумина А. А.. На лице Л.Ю.П., П. была кровь. Она позвонила Б.Д.С., так как дежурить должен был он и последний пояснил, что Л.Ю.П. его отпустил. Она также известила и других ответственных лиц, которые через некоторое время приехали в диспансер. Л.Ю.П. был осмотрен, так как жаловался на боли в груди и чувствовал себя плохо. Он пояснил, что они совместно с Суминым А. А. распивали спиртные напитки, и в процессе распития Сумин А. А. избил его, нанеся удары кулаками в область груди. В последствии Л.Ю.П. был госпитализирован (.);
 
    - свидетель М.А.И. в период предварительного расследования давал пояснения аналогичные показаниям свидетеля М.В.И. (.).
 
    Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди, множественных переломов рёбер слева 2-10 по передней по подмышечной линии и 3, 5 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева, ушиба сердца, эмфиземы средостения, перелома рукоятки грудины, множественных переломов ребер справа (5-8) по передней подмышечной линии, ушиба правого легкого, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы век обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния, ссадины верхнего века справа, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (.).
 
    Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ссора произошла между Л.Ю.П. и Суминым А. А., а также то, что все телесные повреждения, обнаруженные у Л.Ю.П. ему были причинены именно Суминым А. А..Данное обстоятельство нашло свое подтверждение как показаниями потерпевшего, так и показаниями изложенных выше свидетелей, которые поясняли, что со слов Л.Ю.П. им известно, что телесные повреждения ему причинил именно Сумин А. А..
 
    Подсудимый соглашается и подтверждает то, что именно он наносил телесные повреждения Л.Ю.П.. Однако, поясняет, что он не мог нанести такие тяжелые телесные повреждения и не вставал коленками на грудь Л.Ю.П..
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого в данной части, считая их как позицию защиты, поскольку как на протяжении всего следствия, так и в судебном заседании потерпевший поясняет, что кроме подсудимого ему более никто никаких ударов не причинял, упал он всего один раз – спиной на мягкую часть дивана.
 
    Доводы стороны защиты в части того, что подсудимый мог ночью вставать и падать на иные предметы являются не обоснованными, поскольку данные обстоятельства не были установлены ни в ходе предварительного расследования, а также доказательства, подтверждающие данную версию не были представлены и в судебное заседание.
 
    Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что все телесные повреждения, обнаруженные у Л.Ю.П. были причинены только Суминым А. А..
 
    Как подсудимый, так и потерпевший в судебном заседании путаются в показаниях по поводу количества и последовательности, а также локализации нанесенных ударов.
 
    Суд связывает данное обстоятельство с тем, что прошло много времени после событий и за основу в приговоре берет показания потерпевшего и подсудимого, данных ими в период предварительного расследования.
 
    Так в период предварительного расследования потерпевший Л.Ю.П. пояснял, что они с Суминым А. А. распивали спиртные напитки. В процессе распития он стал выгонять Сумина А. А. из комнаты сторожей, выталкивая его. Сумин А. А. нанес ему удар рукой в лицо. Он в ответ также нанес удар. После этого Сумин А. А. попросил его не выгонять, так как ему некуда было идти. Они примирились и вновь стали распивать спиртные напитки. В процессе распития между ними вновь возникла ссора. Он стал делать Сумину А. А. замечание, говоря, что последний находится у него в гостях, и чтобы вел себя уважительно. Сумин А. А. в ответ схватил его руками за одежду и толкнул на диван. Он упал спиной на диван, а Сумин А. А. встал сверху коленями на грудь и стал наносить рукой удары по груди. Нанес около 4 ударов кулаком по телу в область правого бока. Он попросил Сумина А. А., чтобы тот прекратил избивать его. Тот выполнил его просьбу, и встав с него, постелил себе на полу и лег спать. Он остался лежать на диване. Через некоторое время между ними вновь произошёл конфликт, так как Сумин А. А. требовал от него, чтобы он отдал ему какие-то документы. Сумин А. А. встал, подошёл к нему и около 7 раз нанес ему удары кулаком в область груди слева. Он Сумину А. А. никакого сопротивления не оказывал, так как чувствовал себя плохо. В дальнейшем уснули, а проснулись, когда их разбудила сменщица – М.В.И., которой он рассказал, что чувствует себя плохо, и в последствии был госпитализирован (.).
 
    Допрошенный в период предварительного расследования подсудимый также давал аналогичные показания в части количества, локализации и механизма причинения телесных повреждений Л.Ю.П., в том числе поясняя, что он вставал коленкой на грудную клетку Л.Ю.П. (.).
 
    Данный допрос проводился в присутствии адвоката, что исключает какое-либо воздействие со стороны следственных работников на обвиняемого, а также свидетельствует о том, что все обстоятельства, изложенные в протоколе допроса пояснялись именно Суминым А. А., так как никаких замечаний в отношении показаний, изложенных в протоколе допроса сделано не было.
 
    Поскольку показания потерпевшего Л.Ю.П. и подсудимого Сумина А. А. согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов, суд за основу в приговоре берет их показания, данные в период предварительного расследования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Сумин А. А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Л.Ю.П. 2 удара кулаком в область лица, а затем схватив последнего руками за одежду, толкнул его на диван, от чего последний упал на спину, а он в продолжение своего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, встал коленями на грудь Л.Ю.П., тем самым сдавив грудную клетку, и умышленно нанес кулаком руки 4 удара в область груди справа, 7 ударов в область груди слева, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Давая юридическую квалификацию содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание вины, мнение потерпевшего, который не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого.
 
    В силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    В судебном заседании потерпевший заявил, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения.
 
    Однако, в соответствии со ст. 20 УПК РФ обязательному прекращению в связи с примирением подлежат дела частного обвинения.
 
    Преступление, которое совершил подсудимый не относится к данной категории, в связи, с чем не подлежит обязательному прекращению в связи с не желанием потерпевшего привлекать к уголовной ответственности подсудимого.
 
    Не усматривает суд оснований и для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, было направлено против жизни и здоровья личности.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, количество, локализацию телесных повреждений, социальную необустроенность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае возможно лишь при изоляции его от общества.
 
    Исковые требования, заявленные Омским филиалом ОАО «.» суд считает обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 306, 307 и 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сумина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, избрав срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо до вступления приговора в законную силу, и содержать в СИЗО г. Омска.
 
    Срок отбытия данного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Сумина А.А. в пользу Омского филиала ОАО «.» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 45 822 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 16.07.2014 г.