Приговор от 11 марта 2014 года №1-193/2014

                        Дело № 1-193/2014         
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тюмень                            11 марта 2014 года
 
        Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
 
    председательствующего – судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Касьянова М.О.
 
    защитника – адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Вепревой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-193-2014 в отношении:
 
    Кулиша А.Н. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Кулиш А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в Адрес1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары кулаком по голове и телу ФИО1 причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти и носовых костей, ран в теменной области и на верхней губе, множественных ушибов, гематом и ссадин на лице и в теменной области, сотрясения головного мозга, множественных гематом на руках и ногах. Согласно заключению эксперта, перелом фаланги пальца причинил средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства, повреждения на голове причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство, остальные повреждения вреда здоровью не причинили.
 
        Кроме того, Кулиш А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде Адрес2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломав руками дверную коробку подсобного помещения, расположенного на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: лыжи <данные изъяты> по цене 1000 рублей; крепления для лыж <данные изъяты>, по цене 500 рублей; лыжи <данные изъяты> по цене 6000 рублей; крепление для лыж <данные изъяты>, по цене 2000 рублей; палки для лыж <данные изъяты>, по цене 1500 рублей; палки для лыж <данные изъяты> по цене 300 рублей; очки горнолыжные <данные изъяты> по цене 1000 рублей, ботинки горнолыжные <данные изъяты>, по цене 5000 рублей; штаны « <данные изъяты>, по цене 1500 рублей; варежки горнолыжные « <данные изъяты> маску, наколенник <данные изъяты> сумку для лыж <данные изъяты> рюкзак <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 18800 рублей.
 
        После чего Кулиш А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 18800 рублей.
 
        По факту причинения телесных повреждений ФИО1
 
        Подсудимый Кулиш А.Н. виновным себя признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся из магазина, то ФИО1 валялась на лестничной площадке у его дверей и спала пьяная. Он ее разбудил и завел к себе домой, где она поспала минут 30. Так как у нее с собой был джин-тоник, то когда она проснулась, они начали его распивать. Также она достала телефон, который поставила на зарядку, второй телефон она дала ему. Затем она заглянула в сумку и обнаружила пропажу паспорта и банковской карты, после чего стала кричать и прыгать на него. Он ее оттолкнул, после чего, она сбегала на кухню, принесла нож и стала на него махаться ножом, при этом порезала ему палец, а также ткнула его ножом в бок, причинив ему проникающее ранение, отчего у него пошла кровь. Затем она еще раз хотела нанести ему удар ножом, поэтому, когда она на него замахнулась, он, защищаясь, ударил ее, она упала и навалилась на стену, а он, наступил ногой на ее руку в которой был нож и продолжал наносить ей удары кулаком, по голове и телу, а когда она выпустила нож, то он забрал его. Он не согласен с тем, что причинил ей средней тяжести вред здоровью, так как она к нему пришла уже избитая.
 
        Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.
 
        Представитель потерпевшей ФИО3 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ФИО1 являлась ее родной сестрой и умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – отравление суррогатным алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее избил знакомый Кулиш, полных данных его она не знает. С ФИО1 она практически не поддерживала отношений, поскольку та вела аморальный образ жизни, часто употребляла спиртные напитки, не работала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 была обнаружена в подъезде Адрес3 мертвой. ДД.ММ.ГГГГ во время похорон она видела у ФИО1 на лице телесные повреждения, а именно гематомы глаз, ссадины на лице, опухоль на глазах. л.д.71-73 т.1.
 
        Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО4 поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в ее доме в квартире № проживает Кулиш А.Н., которого она знает около 9 лет. Кулиш А.Н. любит выпивать спиртное, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО5 который проживает по Адрес4, в это время ФИО5 позвонил Кулиш на сотовый телефон и сообщил, что его порезала ФИО1 Она сначала не поверила и решила пойти к Кулишу. Придя домой к Кулишу, она увидела, что у Кулиша имеется ранение, в доме на полу имеется кровь. Она обработала рану Кулишу, который ей рассказал, что несколько раз ударил ФИО1, куда точно не говорил. ФИО1 также сказала, что Кулиш ее побил, но за что, не сказала, также не сказала, что порезала ножом Кулиша. Кулиш ей сказал, что избил ФИО1 за то, что та его порезала. У ФИО1 после произошедшего она видела опухшее лицо. Также ФИО1 говорила, что до этого ее побили квартиранты, после, протрезвев, ФИО1 сказала, что квартиранты ее не били, она сама упала с лестницы. л.д.223-226 т.1.
 
        Свидетель ФИО6 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ее сын Кулиш А.Н. по характеру спокойный, добрый, только если он выпьет, то может быть агрессивным, не контролирует себя. л.д.176-177 т.1.
 
        Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности Кулиша А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Адрес1 нанес ей телесные повреждения, причинив ей тем самым сильную физическую боль. л.д.7-9 т.1.
 
        Согласно информации 2 ОКБ, ФИО1 была оказана медицинская помощь с диагнозом: ЧМТ, СГМ, париорбитальные гематомы, перелом костей носа, РУР верхней губы, а/о. Травмы получены по адресу: Адрес1. л.д.11 т.1.
 
        Адрес1, осмотрена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.31-35 т.1.
 
        Согласно заключению эксперта №, переломы основной фаланги 3 пальца левой кисти и носовых костей; раны в теменной области и на верхней губе; множественные ушибы, гематомы и ссадины на лице и в теменной области, сотрясение головного мозга; множественные гематомы на руках и ногах – у ФИО1 возникли от действия тупого предмета ( предметов) незадолго до поступления во 2 ОКБ, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ
 
        Перелом фаланги пальца причинил средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Возникнуть при падении он не мог.
 
        Повреждения на голове причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. Часть из них могла возникнуть как при ударах, так и при падении. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили. Они не могли возникнуть при падении. л.д.50 т.1.
 
        Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Кулиш А.Н., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1., с целью причинения ей телесных повреждений, нанес ей множественные удары кулаком по голове и телу, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти и носовых костей, ран в теменной области и на верхней губе, множественных ушибов, гематом и ссадин на лице и в теменной области, сотрясения головного мозга, множественных гематом на руках и ногах, которые причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства, легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство и не причинили вреда здоровью, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.
 
        Действия Кулиша А.Н. правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здорорвью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
        Довод Кулиша А.Н. о том, что он защищался от ФИО1 которая набросилась на него с ножом и не мог причинить ей средней тяжести вред здоровью, является несостоятельным и полностью опровергается показаниями представителя потерпевшей ФИО3, которой со слов ФИО1 стало известно, что ФИО1 избил Кулиш, о чем ФИО1 и обращалась с заявлениями в полицию, а также показаниями самого Кулиша А.Н., который в судебном заседании пояснил, что после того, как ФИО1 на него замахнулась, он ударил ее, отчего та упала и навалилась на стену, а он, наступил ногой на ее руку, в которой был нож и наносил ей удары кулаком, по голове и телу, то есть Кулиш А.Н. наносил ФИО1 удары по голове и телу в то время, когда ему ничего не угрожало, то есть умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью, которые указаны в заключении эксперта.
 
        Представленный Кулишом А.Н. выписной эпикриз о том, что ему было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, не свидетельствует о том, что именно ФИО1 ему причинила указанное телесное повреждение и при тех обстоятельствах, о которых пояснял Кулиш А.Н., поэтому суд находит, что Кулиш А.Н., отрицая причинение ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести и заявляя, что он защищался от ФИО1 которая напала на него с ножом, пытается таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное, тем более, зная о том, что потерпевшая ФИО1 умерла, и по обстоятельствам дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства допрошена не была.    Суд находит, что именно от умышленных действий Кулиша А.Н. были причинены телесные повреждения ФИО1., повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, а не побои, о чем заявила в судебном заседании защита подсудимого, поскольку других лиц, которые могли бы это сделать, в квартире у Кулиша А.Н. не было.
 
        По факту хищения имущества ФИО2
 
        Подсудимый Кулиш А.Н. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со знакомыми и около 22 часов возвращался домой. Когда шел по подъезду, то увидел, что на площадке между 5 и 6 этажами дверь подсобного помещения немного отходит, он заглянул во внутрь и увидел там лыжи и другое имущество, и решил его похитить. Он отогнул дверь подсобки, после чего похитил лыжи и другое имущество, находящееся в подсобке, которое унес к себе домой. Дома он посмотрел, что похитил кроме лыж, также лыжные палки, ботинки, горнолыжные очки, спортивные штаны, варежки.
 
        Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
 
        Потерпевший ФИО2 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в 2008 году он приобрел две пары лыж, одни пластиковые синего цвета, оценивает в 1000 рублей, крепление -500 рублей, палки 300 рублей, вторые пластиковые серого цвета, оценивает в 6000 рублей, крепление – 2000 рублей, ботинки из пластика черного цвета оценивает в 5000 рублей, палки для лыж – 1500 рублей, штаны горнолыжные – 1500 рублей, очки оранжевого цвета пластиковые горнолыжные оценивает в 1000 рублей. Документы на похищенные вещи отсутствуют. Вышеуказанные предметы он положил в подсобное помещение, расположенное на лестничном пролете между 5 и 6 этажом, которое закрывалось на замок, так как в помещении имелась деревянная дверь, обшитая снаружи металлическими листами. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в подсобное помещение и ставил туда лыжи около 18 часов, после чего подсобное помещение закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он спускался вниз по лестнице и обнаружил, что дверь в подсобное помещение взломана, то есть была вырвана из косяка и стояла рядом с дверным проемом. При осмотре подсобного помещения он сразу обнаружил, что пропали комплекты лыж, сумка со штанами и очками. Всего ему причинен материальный ущерб в сумме 18 800 рублей, который для него значительным не является. После обнаружения кражи, в этот же день он установил новую дверь в подсобное помещение. л.д.111-113 т.1.
 
        Обнаружив кражу, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между 5 и 6 этажами подъезда Адрес2, путем взлома двери, незаконно проникло в подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило принадлежащее ему имущество на сумму 18 800 рублей. л.д.100 т.1.
 
        Дверь, расположенная на 5 этаже подъезда Адрес2 за которое находится подсобное помещение, осмотрена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия л.д.102-105 т.1 и фото- таблица к нему, при осмотре на отрезки дактилоскопической ленты изъяты следы пальцев рук. л.д.106 т.1.
 
        Согласно заключению эксперта № и №, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты № 1, след пальца руки « А» на отрезке дактилоскопической ленты №, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества принадлежащего ФИО2 из подсобного помещения, расположенного между 5 и 6 этажами подъезда Адрес2, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. След пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты № оставлен большим пальцем правой руки Кулиша А.Н., след пальца руки « А» на отрезке дактилоскопической ленты ; 2 оставлен средним пальцем правой руки Кулиша А.Н. л.д.120-124,186-188 т.1.
 
        Кулиш А.Н. написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении: хищении лыж из подсобного помещения, расположенного между 5 и 6 этажами Адрес2 л.д.131 т.1 и пояснил обстоятельства совершения данного хищения при проверке его показаний на месте совершения преступления, о чем составлен протокол проверки показаний на месте. л.д.153-157 т.1 и фото-таблица к нему. л.д. 158-159 т.1.
 
        Во время обыска в Адрес1, у Кулиша А.Н. были обнаружены и изъяты: спортивная сумка-рюкзак серого цвета, в рюкзаке находятся ботинки лыжные, горнолыжные очки, варежки, черная маска из материала, спортивные штаны, 2 пары лыж с лыжными палками. л.д.136-140 т.1, которые осмотрены на следствии. л.д.193-195 т.1, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.196 т.1 и возвращены потерпевшему ФИО2 по принадлежности. л.д.197-199 т.1.
 
        Оценив доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность Кулиша А.Н., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, преодолевая препятствия, взломав дверную коробку, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Минину А.В..
 
        Действия Кулиша А.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Рецидив преступлений    суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ.
 
    С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Кулишу А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, либо иного, не связанного с изоляцией от общества, судом не установлено.
 
    Учитывая данные о личности Кулиша А.Н., его склонность к совершению преступлений и злоупотреблению спиртными напитками, а также то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости от опиатов, суд находит необходимым назначить для отбывания наказания Кулишу А.Н. колонию общего режима, в соответствие со ст. 58 ч.1 п.А УК РФ.
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Кулиша А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст.112 ч.1 УК РФ в виде одного года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) после 23 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования г.Тюмень, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
 
    по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Кулишу А.Н. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
 
    Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства <данные изъяты>
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий: