Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-193/2014
Уголовное дело № 1-193/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 28 апреля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
подсудимого Валеева В.Н.,
защитника–адвоката Вощилова Н.А., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валеева В.Н., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
<дата обезличена> <данные изъяты>
<данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 4 года.
<дата обезличена> приговором <данные изъяты>
<данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата обезличена>) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года, приговор от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно.
<дата обезличена> <данные изъяты>
<данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата обезличена>) по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от <дата обезличена> и приговору от <дата обезличена> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от <дата обезличена> и приговором от <дата обезличена>, и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Валеев В.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что продавец магазина Щ.М.И. занята покупателем и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, расположенному на прилавке торгового зала, ключом, находящимся в замке денежного ящика, открыл ящик для хранения денежных средств, являющийся иным хранилищем, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимыми деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту жительства, месту прохождения срочной военной службы и месту работы.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.43 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление по данному уголовному делу при наличии непогашенных судимостей за совершение однородных, умышленных, корыстных преступлений, спустя 16 дней после освобождения от отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором, суд не находит оснований полагать, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания невозможным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение последнего, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Гражданским истцом Б.Т.А. заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> к Валееву В.Н. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 11 000 рублей.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Валеев В.Н. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей. Пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Валееву В.Н. в судебном заседании разъяснены последствия признания им исковых требований.
Суд, с учетом положений ч.2 ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Валееву В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Взять Валеева В.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания Валеевым В.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
Гражданский иск Б.Т.А., заявленный в интересах <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с Валеев В.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:/подпись/.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор изменен: во вводной части приговора указана верная дата осуждения Валеев В.Н. приговором <данные изъяты> – <дата обезличена> года. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> года.
«Согласовано»
<дата обезличена> г.
Судья:
