Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-193/2014
Дело № 1-193/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «29» июля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Сыромотиной М.Н.
защитника Ломакиной Л.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Муратова А.В.,
ранее судимого:
1) 23.04.2009 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.09.2009 года условное осуждение отменено;
2) 17.11.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.04.2009 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
3) 08.12.2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.11.2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.09.2011 года по отбытию срока наказания;
4) 08.02.2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2013 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Муратов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Муратов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №, расположенном по <адрес>, в котором проживают Шуменко Т.С., ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в зале, а Шуменко Т.С. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в зале, похитил имущество, принадлежащее Шуменко Т.С.: ноутбук марки «DNS», в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, общей стоимостью (сумма обезличена). Обратив похищенное в свою пользу, Муратов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Шуменко Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Муратов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник Ломакина Л.Н. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Шуменко Т.С. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования о рассмотрении дела судом в особом порядке не возражала(л.д.160-161).
Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Муратов А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Муратова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Муратова А.В. по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Муратову А.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Муратова А.В. суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Имеющийся у Муратова А.В. рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Муратова А.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Муратову А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Наказание Муратову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Муратовым А.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд считает, что в целях исправления Муратова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Муратову А.В. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели исправления подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Муратова А.В. возможно только при реальном отбытии им наказания, поэтому не нашел оснований для назначения Муратову А.В. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд нашел возможным не назначать Муратову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимого Муратова А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Шуменко Т.С. в размере (сумма обезличена), поскольку вина подсудимого Муратова А.В. в совершении преступления, которым был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск Муратовым А.В. признан.
Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Ломакиной Л.Н. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Муратова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29.07.2014 года.
Зачесть в срок отбытого наказания Муратову А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Муратову А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово.
Взыскать с Муратова А.В. в пользу Шуменко Т.С. в возмещение вреда, причиненного преступлением (сумма обезличена).
Вещественные доказательства по делу: копии документов - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
