Приговор от 20 августа 2014 года №1-193/2014

    Дело № 1-193/2014 (14470393)
 
    Поступило в суд:
 
    «23» июля 2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                       20 августа 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гуреева С.М.,
 
    потерпевшей Ф.Н.Я. ,
 
    подсудимого Другова Р.Ф.,
 
    защитника – адвоката Игошина Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Другова Р. Ф., <.....> <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Другов Р. Ф. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    <.....>. в <.....> часов Другов Р.Ф. пришёл к усадьбе <.....>, где открыл деревянную вертушку на двери стайки, после чего незаконно проник в помещение стайки, где из клетки умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил крольчиху породы «Бабочка» возрастом 1 год стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Ф.Н.Я. , и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ф.Н.Я. тем самым материальный ущерб.
 
    Ущерб не возмещён. По делу заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба от преступления на сумму <.....> рублей. Гражданский истец – потерпевшая Ф.Н.Я. , гражданский ответчик - подсудимый Другов Р.Ф.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, гражданский иск подсудимый признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец Ф.Н.Я. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддерживают, просят иск удовлетворить полностью. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, просившей не лишать подсудимого свободы.
 
    В действиях подсудимого суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда также не имеется в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на специальном учёте у врачей психиатра и нарколога, установленные судом перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции его от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено <.....>., в период условного осуждения по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2012г. и по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.05.2014г., которыми подсудимый осуждён к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его в целом удовлетворительных характеристик и поведения, суд полагает возможным сохранить в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение подсудимому по приговорам Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2012г. и от 06.05.2014г., указанные приговоры исполнять самостоятельно.
 
    С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
 
    По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей действиями подсудимого материального ущерба от преступления на сумму 1500 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Другова Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Другову Р. Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Другова Р. Ф. после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Сохранить Другову Р. Ф. условное осуждение по приговорам Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.10.2012г. и от 06.05.2014г., указанные приговоры исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Другову Р. Ф. оставить без изменения.
 
    Заявленный по делу гражданский иск Ф.Н.Я. к Другову Р. Ф. удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Другова Р. Ф. в пользу Ф.Н.Я. <.....>) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                     Л.В. Бондарева