Приговор от 31 марта 2014 года №1-193/2014

    Дело № 1-193/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года     г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
 
    при секретаре Линниковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимого Сергеева М.В.,
 
    потерпевших С.Т.Н., С.В.А..,
 
    защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    СЕРГЕЕВА М.В., ...,
 
        ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Сергеев М.В. в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в вечернее время находился в квартире ... по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества своих родителей С.В.А. и С.Т.Н.., проживающих в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, Сергеев М.В. в указанный день и время, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием С.В.А. и С.Т.Н. в указанной квартире и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет законных прав в отсутствие С.В.А. и С.Т.Н. распоряжаться их имуществом, поскольку последние не разрешали этого, тайно похитил телевизор «Хёндэ H-LGD2617» стоимостью 9 592 рубля, принадлежащий супругам С.В.А. и С.Т.Н. После чего Сергеев М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшим С.В.А. и С.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 592 рубля.
 
        Кроме того, Сергеев М.В. в вечернее время хх.хх.хх правомерно находился в квартире ... по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества своих родителей С.Т.Н. и С.В.А., проживающих в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, Сергеев М.А. в указанный день, время и месте воспользовавшись отсутствием С.В.А. и С.Т.Н. в указанной квартире и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не имеет законных прав в отсутствие С.Т.Н. и С.В.А.. распоряжаться их имуществом, поскольку последние не разрешали этого, из шкафа, расположенного в коридоре квартиры ... тайно похитил женскую норковую шапку, стоимостью 3000 рублей, мужскую норковую шапку стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие супругам С.Т.Н. и С.В.А. После чего Сергеев М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшим С.В.А. и С.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Сергеев М.В. полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевшие С.Т.Н., С.В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Поскольку Сергеев М.В. обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Сергееву М.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, действия Сергеева М.В., совершенные в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года и хх.хх.хх, каждое, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сергеева М.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления хх.хх.хх, наличие на иждивении двух малолетних детей.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, ....
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
        С учетом изложенного, наличия у Сергеева М.В. постоянного места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также характера и обстоятельств совершенного им преступления, влияния наказания его исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Сергееву М.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
 
    Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Сергеевым М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    СЕРГЕЕВА М.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенных в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх и от хх.хх.хх) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву М.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Сергееву М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
        На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий