Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-193/2014
Дело № 1-193/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Монаховой Н.А., подсудимого Фатехова Р.Р., защитника – адвоката Лисина И.Л., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов, при секретаре Губиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФАТЕХОВА Р.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ] зарегистрированного и проживающего: [ Адрес ], ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст.ст. 290 ч. 2, 285 ч. 1, 159 ч. 3, 160 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года, определением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] считать осужденным по ст. 290 ч. 2, 159 ч. 3, 160 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 9 дней, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
19.12.2013 года около 09 часов 30 минут, подсудимый Фатехов Р.Р., находясь в [ Адрес ], у ранее ему знакомой [ Потерпевшая ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] находится на балконе, и за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к прикроватной тумбочке, находящейся в комнате, открыл выдвижной ящик тумбочки, в котором находилась шкатулка с денежными средствами в сумме 20000 рублей, и открыв указанную шкатулку тайно похитил из неё денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая ], причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего с похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Фатехов Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что действительно 19 декабря 2013 года утром пришел в квартиру своей знакомой [ Потерпевшая ], чтоб повесить люстру. Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] за ним не наблюдает, тайно похитил из шкатулки на тумбочке деньги в сумме 10000 рублей, с которыми ушел из квартиры. Преступление совершил в связи с трудным материальным положением, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия полностью возместил потерпевшей ущерб.
Вина подсудимого Фатехова Р.Р. подтверждается следующими доказательствами по делу.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд: потерпевшей [ Потерпевшая ] [ ... ] свидетеля [ Свидетель 1 ] [ ... ] свидетеля [ Свидетель 2 ] [ ... ], данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.
Из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ] установлено, что 19 декабря 2013 года утром она пригласила в свою квартиру ранее знакомого Фатехова Р.Р., который вешал ей люстру, пил чай. Когда Фатехов Р.Р. ушел, она обнаружила, что из шкатулки в комнате пропали денежные средства в сумме 10000 рублей. Она звонила Фатехову Р.Р., который сначала отрицал, что похитил деньги, а затем признал факт кражи, обещал деньги возвратить до [ ДД.ММ.ГГГГ ], но деньги не вернул, а поэтому она обратилась в полицию с заявлением о привлечении Фатехова Р.Р. к уголовной ответственности. Ущерб является для нее значительным. Исков не имеет, так как Фатехов Р.Р. полностью и добровольно возместил ей ущерб.
Из показаний свидетеля [ Свидетель 1 ] установлено, что по просьбе своей знакомой [ Потерпевшая ] он встречался в конце декабря 2013 года с ранее незнакомым ему Фатеховым Р.Р.. Фатехов Р.Р. подтвердил, что похитил денежные средства у [ Потерпевшая ] в сумме 10000 рублей и написал расписку, в которой обязался возвратить украденные деньги.
Из показаний свидетеля [ Свидетель 2 ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с участием ранее незнакомого Фатехова Р.Р., который добровольно показал, что в [ Адрес ] с прикроватной тумбочки похитил деньги в сумме 10000 рублей.
Кроме того, вина подсудимого Фатехова Р.Р. подтверждается: заявлением потерпевшей [ Потерпевшая ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] протоколом осмотра квартиры потерпевшей [ ... ] распиской потерпевшей о получении 10000 рублей [ ... ] протоколом проверки показаний Фатехова Р.Р. на месте [ ... ]
Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия Фатехова Р.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому суд руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Фатехова Р.Р., который: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, [ ... ], активное способствование расследованию преступления, учитывая, что преступление Фатехов Р.Р. совершил в условиях неочевидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фатехова Р.Р., суд признает рецидив преступлений, а поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Фатехова Р.Р. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ранее судимый Фатехов Р.Р. привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно и полностью возместил причиненный потерпевший вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а поэтому суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление и перевоспитание Фатехова Р.Р. возможно осуществлять без его изоляции от общества, наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд находит возможным к подсудимому Фатехову Р.Р. не применять, поскольку он занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого ФАТЕХОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фатехову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Фатехова Р.Р. в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – два раза в месяц - являться на регистрацию в данный орган, работать, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Фатехову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Лукинская Л.Л.
