Приговор от 23 июня 2014 года №1-193/2014

    Дело №1-193/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантела И.Д.,
 
    при секретаре Акбаровой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Буевой О.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 487 от 06.06.2014 года,
 
    подсудимого Тепловодского А.В.,
 
    потерпевших И. и Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Тепловодского А.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего <семейное положение> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 03.11.2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Тепловодский А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, 02 ноября 2013 года Тепловодский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, совместно со С. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С., умышленно нанес последней один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева и один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, а также не менее трех ударов деревянным табуретом по голове и рукам, которыми она прикрывалась от наносимых ей ударов, после которых последняя скончалась на месте.
 
    В результате преступных действий Тепловодского А.В., С. причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость (1600мл); колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (350 мл); открытая непроникающая черепно-мозговая травма; две ушибленные раны теменной области слева, два вдавленных перелома левой теменной кости, субарахноидальные кровоизлияния и ушиб левых лобной, теменной и височной долей головного мозга; ушибленная рана спинки носа, открытый оскольчатый перелом костей носа; ушибленные раны в лобной области, окологлазничной области слева, на верхней губе, в заушной области слева, в теменной области, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 3 пальца, на слизистой нижней губы; ссадины в лобной области, на подбородке слева, у угла рта справа, в затылочной области слева, на тыльной поверхности левой кисти, на правом предплечье; кровоподтеки на левой кисти, левом плече, левом и правом предплечье.
 
    Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки и живота с повреждением левого легкого, печени, желудка, поджелудочной железы являются опасными для жизни и в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н то 24.04.2008 МЗ и СР РФ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа является опасной для жизни и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н то 24.04.2008 МЗ и СР РФ, расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Перелом костей носа, ушибленные раны в лобной области головы и верхних конечностей, у живых лиц при неосложненном течении вызывают временное нарушение функций органов до 3-х недель - кратковременное расстройство здоровья, поэтому согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н то 24.04.2008 МЗ и СР РФ, расцениваются легкий вред здоровью.
 
    Ссадины головы, верхних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н то 24.04.2008 МЗ и СР РФ, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Смерть С. наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением легкого, печени, желудка, поджелудочной железы, которые сопровождались развитием малокровия внутренних органов и находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
 
    Течение черепно-мозговой травмы не сопровождалось выраженным отеком головного мозга и вторичных нарушений кровообращения в стволовом отделе и поэтому повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    Подсудимый Тепловодский А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 01.11.2013 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал в г. Протвино, где встретился со своим знакомым К. Далее они направились в кафе-бар «М.» и распивали там спиртные напитки. После этого, около 24 час. он позвонил своей знакомой С. и предложил поехать к нему домой в г. Серпухов, на что последняя согласилась. Они вызвали такси, по пути следования забрали С. и поехали к нему в квартиру по <адрес>, где также продолжили распивать спиртные напитки, после чего К. пошел принять ванную, так как был сильно пьян. В ванной К. заснул, а он и С. остались на кухне. В процессе распития у него со С. произошел словесный конфликт, в ходе которого она начала его оскорблять нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, при этом он также высказывал в адрес последней оскорбительные выражения. Затем С. взяла со стола нож, направила в его сторону и махнула им несколько раз. Он, выхватил у нее нож, от чего на руке образовался порез, и нанес ей один удар ладонью по лицу, от которого потерпевшая упала на пол, при этом нож также выпал у него из рук. Далее он, подняв нож, нанес им С. два удара ножом в область живота. С. начала кричать, пыталась убежать. После этого, он взял деревянный табурет и нанес им несколько ударов потерпевшей по голове, от чего она потеряла сознание. Примерно через 15 минут из ванной комнаты вышел К., которого он попросил помочь ему перенести тело погибшей в ванную и убрать в квартире следы крови, что они и сделали. Далее К. говорил ему, что необходимо обратиться в полицию и сообщить о случившемся, но он его не слушал, так как был в состоянии сильного волнения и очень испугался. В течение дня он совместно с К. употреблял спиртное. Затем около 24 час. 02.11.2013 г. К. позвонил своему знакомому – Ч., они встретились, К. рассказал последнему о случившемся, а он, в свою очередь, предложил поехать к Ф., зная, что он является сотрудником прокуратуры. Примерно в 03 часа 00 минут, они все вместе приехали к Е. и рассказали о совершенном им убийстве С., после чего поехали в полицию, где он добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. С заявленным потерпевшим И. гражданским иском в части возмещения материального ущерба в размере 82947 руб. согласен в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
 
    Потерпевший И. в судебном заседании показал, что, С. являлась его дочерью. После развода с мужем, она проживала отдельно, ее ребенок жил с бабушкой. Про свою личную жизнь С. ему ничего не рассказывала. О знакомстве его дочери с Тепловодским А.В. он не знал. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами, понесенными на погребение погибшей, поддерживает в полном объеме, размер компенсации морального вреда и вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая Л.. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего И.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что с Тепловодским А.В. знаком около 5 лет. 01.11.2013 года в г. Протвино он
встретился с Тепловодским А.В., они пошли в кафе, где они употребляли спиртные напитки. Затем Тепловодский А.В. предложил поехать к нему в гости в г. Серпухов, на что он согласился. Они сели в такси, по дороге забрали знакомую подсудимого – С. Приехав домой, они продолжили распивать спиртное. Далее он сильно опьянел и решил пойти принять ванную, где уснул. В это время каких-либо криков и ссор между С. и подсудимым, он не слышал. Когда он вышел из ванной комнаты, то увидел, что Тепловодский А.В. находится на кухне и у него из руки течет кровь, вокруг на полу также много пятен крови. Тепловодский А.В. был в истерике. На кухне на полу он увидел лежащую без сознания С. Он наклонился, чтобы проверить жива она или нет, понял, что она не дышит. Затем подсудимый попросил его помочь перенести тело погибшей в ванную и убрать в квартире, что они и сделали. Он говорил Тепловодскому А.В., что необходимо обратиться в полицию, однако подсудимый его не понимал. Они несколько раз выходили на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, потом в течение дня они распивали спиртные напитки. Вечером он позвонил своему знакомому Ч., который отвез их к Е. и после того, как они рассказали последнему о случившемся, они приехали в отдел полиции.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля Е., данных на стадии предварительного расследования следует, что 02.11.2013 года ночью он находился дома, примерно в 04 час. 30 мин. к нему пришел его знакомый Ч. Он вышел на лестничную площадку, где обнаружил Ч. и К. Ч. попросил его помочь К., так как он попал в ситуацию, при которой было совершено преступление. К. был немного пьян, на его вопрос о произошедшем тот пояснил, что накануне он распивал спиртное в г. Протвино в одном из увеселительных заведений со своим знакомым А., позднее к ним присоединилась их общая знакомая С.. После употребления спиртного все они направились в г. Серпухов, где в квартире А. продолжили распивать спиртное. Далее, как пояснил К., он направился в ванную комнату, где решил принять душ, А. и С. оставались на кухне, где распивали спиртное. Находясь в ванной комнате, К. уснул, разбудил его А. и сообщил, что убил С., попросил его о помощи спрятать следы преступления. К. ему пояснил, что он помог А. отнести тело в ванную комнату, после чего они стали замывать следы крови, однако потом К. перестал это делать, предложив А. пойти в полицию и сообщить о случившемся. Последний предложил еще распить спиртное, а после явиться с повинной в органы внутренних дел. Выслушав данную историю, он уточнил, где находится А., Ч. и К. сообщили, что А. находится на улице. Далее он стал с ним разговаривать, и в форме экспресс-опроса выяснил у него обстоятельства произошедшего преступления. Тепловодский А.В. воспроизвел ему все события случившегося. После чего он предложил Тепловодскому А.В. обратиться в органы внутренних дел с явкой с повинной, на что последний согласился. Вчетвером они поехали в МУ МВД России «Серпуховское». По прибытии в полицию он обратился в дежурную часть, сообщил, что было совершено убийство и лицо его совершившее готово обратиться с явкой с повинной, дежурный направил их к оперуполномоченному уголовного розыска, последний стал работать с К. и Тепловодским А.В., а он и Ч. на его автомобиле уехали домой в г. Протвино. (том 2 л.д. 13-16).
 
    Свидетель У.В. в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника дежурной смены МУ МВД России «Серпуховское». Заступив на смену, он видел явку с повинной Тепловодского А.В., которая была зарегистрирована в КУСП. В связи с тем, что в ходе смены дежурства на столе было большое количество документации, которую он уничтожал, им по неосторожности также был уничтожен протокол явки с повинной подсудимого. После этого вышеуказанный протокол явки с повинной был частично восстановлен.
 
    Свидетель Х.. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 03.11.2013 г. он находился на суточном дежурстве в МУ МВД России «Серпуховское». В утреннее время суток в МУ МВД России «Серпуховское» обратился Тепловодский А.В. и сообщил, что в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве неприязненных отношений, в процессе распития спиртных напитков со своей знакомой С., последняя взяла нож, хотела ударить подсудимого, в связи с чем он выхватил нож и нанес им удары потерпевшей. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, при этом какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. До обращения Тепловодского А.В. в органы полиции, ему об обстоятельствах случившегося ничего известно не было. Далее он выезжал на место совершения преступления, где полученная от подсудимого информация нашла свое подтверждение. В квартире на кухне имелись следы крови, которые пытались уничтожить.
 
    Свидетель Н.. в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отделения ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 03.11.2013 года он был вызван на работу, в связи с тем, что в полицию обратился Тепловодский А.В., который сообщил о совершенном им преступлении и по данному факту сотрудником УВД был оформлен протокол явки с повинной. Ознакомившись с данным протоколом, у него возникли сомнения в правдивости изложенных Тепловодским А.В. обстоятельств произошедшего, а именно в том, что погибшая пыталась нанести подсудимому удары ножом, учитывая телосложение последнего. Далее в ходе беседы с Тепловодским А.В., он рассказал, что между ним и С. возникла ссора, в ходе которой она оскорбляла и унижала его, в связи с чем он нанес ей удары ножом и деревянным табуретом по голове, от чего она скончалась. Им была оформлена еще одна явка с повинной от Тепловодского А.В. Кроме того, он находился на осмотре места происшествия по <адрес>, где информация, изложенная подсудимым нашла свое подтверждение.
 
    Свидетель Ю.. в судебном заседании показала, что состоит в должности фельдшера МУЗ ЦРБ станция скорой медицинской помощи. 03.11.2013 года она находилась на дежурстве, когда поступил вызов об обнаружении трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти. Выехав на место, было установлено, что в квартире в ванной лежало тело женщины с какими-то повреждениями. В квартире также находились сотрудники полиции. Ею была констатирована смерть погибшей.
 
    Вина подсудимого Тепловодского А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2013 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является кв. <номер> <адрес>, где в коридоре имеется коробка с вещами, в которой обнаружены обломки деревянного табурета (сиденье и 7 обломков), штаны черного цвета с пятнами в виде подтеков вещества бурого цвета. Рядом с коробкой имеется швабра с тряпкой с пятнами вещества бурого цвета. На полу в коридоре обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ванной комнате обнаружен труп женщины. В коридоре на полу, на кухне вдоль плинтуса и под холодильником, в комнате № 1 на полу, в туалете на унитазе с внутренней стороны ободка, при входе в квартиру на полу в коридоре, в ванной обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 18-41);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 05.11.2013 года, из выводов которого следует, что у С. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость (1600мл). Колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (350 мл). Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны теменной области слева, два вдавленных перелома левой теменной кости, субарахноидальные кровоизлияния и ушиб левых лобной, теменной и височной долей головного мозга. Ушибленная рана спинки носа, открытый оскольчатый перелом костей носа. Ушибленные раны в лобной области, окологлазничной области слева, на верхней губе, в заушной области слева, в теменной области, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 3 пальца, на слизистой нижней губы. Ссадины в лобной области, на подбородке слева, у угла рта справа, в затылочной области слева, на тыльной поверхности левой кисти, на правом предплечье. Кровоподтеки на левой кисти, левом плече, левом и правом предплечье.
 
    Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки и живота с повреждением левого легкого, печени, желудка, поджелудочной железы являются опасными для жизни и в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н то 24.04.2008 МЗ и СР РФ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены двумя воздействиями колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, ширина погрузившейся части клинка ножа 1,7 см., длина – не менее 8,2 см.
 
    Две ушибленные раны теменной области слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани с вдавленными переломами теменной кости, в проекции ушибленных ран, ушибленная рана на спинке носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, с переломом костей в проекции ушибленной раны образовались от действия тупых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, имеющие грань. Причинены от трех воздействий тупого предмета.
 
    Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа является опасной для жизни и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №1.94н то 24.04.2008 МЗ и СР РФ, расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Перелом костей носа, ушибленные раны в лобной области головы и верхних конечностей, у живых лиц при неосложненном течении вызывают временное нарушение функций органов до 3-х недель - кратковременное расстройство здоровья, поэтому согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н то 24.04.2008 МЗ и СР РФ, расцениваются легкий вред здоровью.
 
    Ссадины головы, верхних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей образовались от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились и причинены от не менее четырнадцати ударных воздействий, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н то 24.04.2008 МЗ и СР РФ, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Смерть С. наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением легкого, печени, желудка, поджелудочной железы, которые сопровождались развитием малокровия внутренних органов и находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
 
    Течение черепно-мозговой травмы не сопровождалось выраженным отеком головного мозга и вторичных нарушений кровообращения в стволовом отделе и поэтому повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    После причинения колото-резанных ранений потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в течении какого-то промежутка времени, с точностью установить длительность такого промежутка по судебно-медицинским данным не представляется возможным, т.к. продолжительность его зависит от индивидуальных особенностей организма. Однако возможность совершения активных действий по мере нарастания кровопотери у потерпевшей снижалась. После получения открытой черепно-мозговой травмы с ушибом мозга потерпевшая должна была утратить сознание и возможность к совершению активных действий.
 
    Смерть С. наступила в срок около 1 -3 суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. (том 1 л.д. 58-86);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 03.04.2014 года, из выводов которого следует, что характер, локализация и множественность телесных повреждений установленных у С., образование их в результате действий, указанных Тепловодским А.В. при проведении следственного эксперимента не исключается (том 1 л.д. 92-105);
 
    - заключением амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 23.01.2014 года, из выводов которого следует, что Тепловодский А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным состоянием психики, которое могло лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление алкоголя. Тепловодский А.В. в период инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, полная ориентированность в окружающей действительности, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому Тепловодский А.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тепловодский А.В. каким-либо психическим заболеванием или кратковременным расстройством душевной деятельности не страдает, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Тепловодский А.В. не нуждается. Тепловодский А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а также в таком эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое могло бы оказать существенное влияние на его способность к осознанию и произвольной саморегуляции собственных действий (том 1 л.д. 126-129);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 29.01.2014 года, из выводов которой следует, что кровь трупа С. и Тепловодского А.В. относится к одинаковой группе системы АВО - А?. На ноже, штанах Тепловодского А.В., джемпере, колготках, бюстгальтере, джинсах, трусах трупа С. и четырех смывах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека группы А?., происхождение которой не исключается как от погибшей С., так и от Тепловодского А.В., но от Тепловодского А.В. кровь могла произойти только при наличии у него повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение (том 1 л.д. 135-141);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 12.02.2014 года, из выводов которого следует, что кровь трупа С. и Тепловодского А.В. относится к одинаковой группе системы АВО - А?. На двух наволочках и 8 обломках табуретки обнаружена кровь человека группы А?., происхождение которой не исключается как от погибшей С., так и от Тепловодского А.В., но от Тепловодского А.В. кровь могла произойти только при наличии у него повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение (том 1 л.д. 148-151);
 
    - заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы <номер> от 21.04.2014 года, из выводов которого следует, что при исследовании повреждений на препаратах кожи от трупа С. и ножа, с учетом данных судебно-медицинского исследования установлено: Повреждения, на представленных препаратах кожи являются колото-резаными ранами, которые образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок одного ножа, имеющего плоскую форму, одно острое лезвие и тонкий обух с хорошо выраженными ребрами, шириной около 1,2 мм и расчетной шириной следообразующей погрузившейся части клинка в пределах 16,17-21,22 мм. Частные признаки клинка в ранах не отобразились. Клинок представленного ножа, является колюще-режущим предметом, с выраженными колющими, режущими и прокалывающими свойствами, без наличия индивидуальных признаков. Нож пригоден для причинения колото-резанных и резанных повреждений на одежде и теле человека. При сравнительных исследованиях подлинных повреждений, с экспериментальными повреждениями, по отобразившимся признакам от воздействия клинка представленного ножа установлены признаки как сходства, так и незначительного различия, которые могут быть обусловлены различными условиями причинения повреждений (силе, углу воздействия и т.д.). Установленных признаков сходства при несущественных различиях достаточно для вывода о том, что исследуемые колото-резанные раны могли образоваться как от ударов клинком представленного ножа, так и от клинка другого ножа, имеющего аналогичные свойства (том 1 л.д. 157-168);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 10.01.2014 года, согласно которым были осмотрены следующие предметы: кухонный нож, с клинком из металла светло-серого цвета, смыв вещества бурого цвета, с пола кухни, смыв вещества бурого цвета, с ободка унитаза, смыв вещества бурого цвета, с пола коридора, смыв вещества бурого цвета, с ванной, штаны Тепловодского А.В., из полу синтетической ткани черного цвета, две наволочки с пятнами вещества бурого цвета, обломки деревянного табурета с пятнами вещества бурого цвета, джемпер вязаный коричневого цвета погибшей С., колготки из синтетического материала черного цвета погибшей С., бюстгальтер из полу синтетического черного (блестящего) материала, в верхней части отделка в виде «звездочек» серебристого цвета погибшей С., трусы из трикотажа с рисунком в виде пятен черного цвета погибшей С., джинсы из джинсовой ткани синего цвета погибшей С. (том 1 л.д.189-194);
 
    - протоколом осмотра предметов от 14.12.2013 года, согласно которому были осмотрены следующие предметы: конверт №1 из бумаги белого цвета, размером 240x182 мм, по краям прошитый металлическими скрепками, на который наклеена машинописная бирка: «Кожный лоскут с раной №12 с передней поверхности грудной клетки слева от трупа С., Конверт №2 из бумаги белого цвета, размером 240x182 мм, по краям прошитый металлическими скрепками, на который наклеена машинописная бирка: «Кожный лоскут с раной № 16 с задней поверхности грудной клетки слева от трупа С. Конверт №3 из бумаги белого цвета, размером 240x182 мм, по краям прошитый металлическими скрепками, на который наклеена машинописная бирка: «Кожный лоскут с раной с грудной клетки справа КОНТРОЛЬНЫЙ ОБРАЗЕЦ от трупа С. Конверт №4 из бумаги белого цвета, размером 210x130 мм, по краям прошитый металлическими скрепками, на который наклеена машинописная бирка: «Кожный лоскут с раной № с теменной области слева от трупа С. Конверт №5 из бумаги белого цвета, размером 180x150 мм, по краям прошитый металлическими скрепками, на который наклеена машинописная бирка: «Кожный лоскут с раной №15 с теменно-височной области слева от трупа С. (том 1 л.д. 195-196);
 
    - протоколом осмотра предметов от 20.11.2013, согласно которому были осмотрены следующие предметы: лист формата А4 склеенный прозрачной лентой «Скотч» из мелких частей в виде квадратов размерами 5x5 см с неровными (рваными) краями. В левом верхнем углу отсутствует фрагмент листа, размером 5x5 см, в середине листа в левой стороне от центра отсутствует фрагмент листа, размерами 5x5 см, в левом нижнем углу отсутствует фрагмент листа, размерами 5x2,5 см, в нижней части справа от центра отсутствует фрагмент лист, размерами 5x2,5 см. В верхней части листа по центру имеется надпись, выполненная машинописным текстом «ПРОТОКОЛ явки с повинной» (том 1 л.д. 203-204
 
    - протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Тепловодского А.В. от 20.11.2013 года, в ходе которого Тепловодский А.В., с помощью манекена, показал каким образом он нанес 2 удара ножом в область живота и в область грудной клетки сзади потерпевшей С., а затем нанес не менее 3 ударов деревянным табуретом в область головы потерпевшей С. (том 2 л.д. 26-35).
 
    Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.
 
    Потерпевшие И., Л., свидетели К., У., Х., Н., Ю., на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Е. оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
 
    Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
 
    Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательство по делу.
 
    Действия подсудимого Тепловодского А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как Тепловодский А.В. в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут 02 ноября 2013 года в квартире <номер> <адрес>, в ходе ссоры со С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С., умышленно нанес последней один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева и один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, а также не менее трех ударов деревянным табуретом по голове и рукам, которыми она прикрывалась от наносимых ей ударов, после которых последняя скончалась на месте. Смерть С. наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением легкого, печени, желудка, поджелудочной железы, которые сопровождались развитием малокровия внутренних органов и находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
 
    О направленности умысла подсудимого на лишение жизни С. свидетельствуют количество и локализация нанесенных погибшей ранений ножом - предметом, способным причинить смерть, путем силового воздействия на нож, и деревянным табуретом в жизненно важные органы человека: грудную клетку и голову. Кроме того, в момент нанесения ударов С. не представляла опасности для подсудимого, и подсудимый, нанося ей удары колюще-режущим предметом и деревянным табуретом осознавал в полной мере общественную опасность своих действий и мог ими руководить, что также следует из выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.
 
    Подсудимый Тепловодский А.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, страдающего бронхиальной астмой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что оно относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья гражданина, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевших относительно меры наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества.
 
    При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.
 
    Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.
 
    Для отбывания наказания, Тепловодский А.В. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.
 
    Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска и пришел к следующему:
 
    Потерпевший И. просит взыскать с подсудимого Тепловодского А.В. в свою пользу материальный ущерб, связанный с понесенными расходами на погребение погибшей в сумме 82947 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4000 000 рублей.
 
    Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба потерпевшему подлежат удовлетворению, учитывая, что сумма понесенных потерпевшим расходов подтверждена документально, не оспорена подсудимым, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы, в связи с чем с подсудимого Тепловодского А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 82947 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то обстоятельство, что в результате преступных действий Тепловодского А.В. погибла дочь потерпевшего, что причинило последнему нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако сумму данного вреда, определенную потерпевшим, суд находит завышенной и, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Тепловодского А.В. в пользу потерпевшего И. в качестве компенсации морального вреда 800000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Тепловодского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Тепловодскому А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Тепловодскому А.В. исчислять с 23 июня 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей Тепловодского А.В. - с 03 ноября 2013 года по 22 июня 2014 года.
 
    Гражданский иск И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тепловодского А.В. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 82947 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей, в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож хозяйственно-бытового назначения с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, тряпку со швабры с пятнами вещества бурого цвета, наволочки с пятнами вещества бурого цвета, 8 обломков деревянного табурета с пятнами вещества бурого цвета, образцы крови и слюны Тепловодского А.В., кожные лоскуты с ранами от трупа С. – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
 
    - штаны черные с пятнами вещества бурого цвета – передать по принадлежности Тепловодскому А.В.;
 
    - джемпер вязаный, колготки бюстгальтер, трусы, джинсы, сумку черного цвета с личными вещами С., мобильный телефон марки «Самсунг GT S7500» - передать потерпевшему И. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: И.Д. Пантела