Приговор от 16 июля 2014 года №1-193/2014

                 Дело № 1-193/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя <данные изъяты> транспортного прокурора Ляпина В.В., защитника Руденко А.А., подсудимого Супруненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Супруненко ВС, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:    
 
         Супруненко ВС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
         Супруненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин., следуя на пассажирском месте № купейного вагона № пассажирского поезда № сообщением <адрес>, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<адрес>, расположенной на территории <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пассажирского места № купейного вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ЮВ, следовавшему на пассажирском месте № купейного вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> чем причинил значительный ущерб ЮВ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Супруненко В.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В судебном заседании защитник Руденко А.А. подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
 
    Потерпевший ЮВ в судебном заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление в котором против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
 
    Государственный обвинитель Ляпин В.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания по вмененному подсудимому преступлению, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Помимо собственного признания вины подсудимым в предъявленном обвинении, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Супруненко В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Судом исследованы сведения о личности подсудимого Супруненко В.С.
 
        При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого Супруненко В.С., который не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен.
 
        В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    С учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Супруненко ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Супруненко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки с Супруненко В.С. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
         Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитной пленкой на передней панели в чехле-книжке черного цвета- оставить в собственности потерпевшего ЮВ
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья: В.А.Фоменко