Приговор от 03 июня 2014 года №1-193/2014

№1-193/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тобольск 3 июня 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Быстрицкой Т.М., подсудимого Шарипова З.К., защитника Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ф., при секретаре Яцковской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193 в отношении:
 
    Шарипова З.К., <данные изъяты>:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарипов З.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже <адрес>, достоверно зная, что в подвальном помещении указанного дома имеются алюминиевые батареи, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих их похитить.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шарипов З.К., видя, что входная дверь в подвальное помещение открыта, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищении чужого имущества, через незапертую дверь прошел в подвальное помещение, таким образом незаконно проник в него, Находясь в подвальном помещении, Шарипов З.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял алюминиевые батареи в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Ф. и загрузил их в кузов неустановленной следствием грузовой автомашины- такси, таким образом тайно от окружающих их похитил.
 
    С похищенным имуществом Шарипов З.К. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    По делу заявлен граждан иск о взыскании с Шарипова З.К. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Шарипов З.К. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях <адрес>, спустившись в подвал указанного дома, дверь которого не закрывалась, и, увидев алюминиевые батареи, решил их похитить. И пока все были заняты, вызвал из службы такси грузовую Газель, загрузил батареи, сдал их за <данные изъяты> незнакомому мужчине принимающего лом на <адрес>. С исковыми требованиями согласен.
 
    Кроме признания вина Шарипова З.К. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая Ф. суду показала, что в подвале принадлежащего ей дома расположенного в <адрес> находились чугунные и алюминиевые батареи. В конце октября обнаружила, что пропало 10 алюминиевых и 5 чугунных батарей. На исковых требованиях настаивает, ущерб для нее значительный, на момент совершения преступления ее доход составлял <данные изъяты>, оплачивала электроэнергию за указанный дом ежемесячно по <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства на восемь миллионов рублей.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживала у знакомой Ф. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала Ф. проверить как проживают жильцы в доме, и обнаружила, что из подвала пропали батареи в количестве 15 штук, она вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то из комнаты, в которой проживала девушка Л., вышли два молодых человека, один из них представился Ш., а второй Шариповым З.К.. О том, кто мог похитить батареи, не знает (л.д.148-150т.1).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была в гостях у знакомой, которая снимает комнату <адрес>, пришла хозяйка дома, и она узнала, что пропали батареи, хозяйка вызвала сотрудников полиции (л.д.162-165 т.1).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.следует, что она снимала комнату в коттедже <адрес>, где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был Шарипов З., которого она попросила спуститься с ней в подвал, так как услышала какой-то шум, они спустились. Все было в порядке, она ушла в комнату, а Шарипов остался в коридоре покурить, через какое-то время вышла в коридор и в окно заметила, что Шарипов загружает в кузов грузовой «Газели» батареи, которые раньше находились в подвале дома, и после этого Шарипов уехал. Через 3-4 дня пришла хозяйка дома и заметила пропажу батарей, вызвала полицию (л.д.169-182 т.1).
 
    Вина подсудимого в содеянном подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Том № 1
 
    Протоколом устного заявления о преступлении от Ф. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ее разрешения проникло в подвал <адрес>, откуда похитило батареи в количестве 15 штук, на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22-23);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является подвальное помещение <адрес>, оттуда были похищены батареи, принадлежащие Ф., в ходе осмотра места происшествия изъяты отрезки липкой ленты со следами пальцев рук (л.д.24-39);
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что следы пальцев рук под номерами 7,8,9,10,14,15,19,25, изъятые в ходе осмотра места происшествия принадлежат Шарипову З.К. (л.д.46-55);
 
    Отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного ущерба составляет <данные изъяты> (л.д.142);
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шарипов З.К., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своих знакомых <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил принадлежащие хозяйке дома около 10-13 штук батарей, был в состоянии алкогольного опьянения, батареи повез на автомашине в пункт приема цветных металлов, но не доезжая до него, продал их мужчине за <данные изъяты>. Деньги потратил на свои нужды, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.173-174);
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шарипов З.К. с участием адвоката, понятых, следственной группы, подробно рассказал и показал на месте, как он В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарипов З.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже дома <адрес>, из подвального помещения 10-13 батарей, точное количество не помнит, из них было 3 целые, остальные разобранные, загрузил их в кузов грузовой автомашины- такси, и продал указанные батареи у <адрес> мужчине за <данные изъяты> (л.д.185-196);
 
    свидетельством о государственной регистрации, согласно которого <адрес> принадлежит Ф. (л.д.117);
 
    копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф. обязана выплачивать кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.120-135).
 
    Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Действия Шарипова З.К. суд квалифицирует по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Факт виновности подсудимого в содеянном подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей суду и оглашенными показаниями свидетелей П., З., Б., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарипов похитил алюминиевые радиаторы, принадлежащие потерпевшей.
 
    Показания подсудимого, потерпевшей, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка. У суда нет оснований не доверять им.
 
    И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.
 
    Суд исключает из объема обвинения указание на кражу Шариповым чугунных радиаторов, поскольку доказательств такового суду не представлено. В судебном заседании подсудимый утверждает, что чугунные радиаторы не похищал, не говорят об этом и перечисленные выше свидетели, не содержится таких доказательств и в материалах уголовного дела.
 
    При этом квалифицирующие признаки с «незаконным проникновением в помещение», а также «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли полное подтверждение в суде, поскольку подвальное помещение <адрес> является помещением предназначенным для временно размещения ценностей, права собственности на которое у Шарипова нет, как и не было приглашений от потерпевшей посещать ее подвал. Затруднительное материальное положение потерпевшей суд сомнению не подвергает, тем более, что оно подтверждается и материалами уголовного дела, в связи с чем считает, что ей был причинен значительный ущерб.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Шарипову З.К. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    По правилам ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Шариповым З.К. преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.237), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.235), не судим (л.д.221).
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и с учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.
 
    Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 309 УПК РФ.
 
    Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шарипова З.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в один год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года
 
    Обязать Шарипова З.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа г. Тобольска, периодически являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Шарипову З.К. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. В случае реального отбывания наказания зачесть Шарипову З.К. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле постоянно.
 
    Взыскать с Шарипова З.К. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
 
    Судья                                О.В. Москвитина