Приговор от 21 мая 2014 года №1-193/2014

    Дело № 1-193/2014 (14360449)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 21 мая 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Афонина А.В.,
 
    подсудимого Двуреченского А.С.,
 
    адвоката Орловой В.Г., представившей удостоверение № 486, ордер № 137,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Двуреченского А.С. , ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Двуреченский А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение им заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** минут Двуреченский А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем «*** государственный регистрационный знак ***, двигаясь от перекрестка автомобильных дорог *** вниз по ***, в нарушении пп.1.3 Постановления правительства РФ от *** *** (в редакции от 23.07.2013) «О правилах дорожного движения», согласного которого участники дорожного движения обязаны знать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки, в месте действия дорожного знака 5.11 ПДД РФ - «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и дорожного разметки обозначенной сплошной линией запрещающей выезд на полосу встречного движения, совершил маневр по обгону впереди идущего транспортного средства, при этом пересек разделительную сплошную линию дорожной разметки, выехав на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Тем самым, Двуреченский А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП «выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения». Указанное нарушение было зафиксировано инспектором по розыску АМТС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» С.М.П. , который осуществлял надзор за дорожным движением на указанном участке местности в районе дома по адресу: *** на служебном автомобиле *** бортовой номер *** государственный регистрационный знак ***. В указанное время, автомобиль под управлением Двуреченского А.С. по требованию инспектора по розыску АМТС С.М.П. был остановлен, и Двуреченский А.С. был приглашен С.М.П. в указанный служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» для составления материала административного производства о правонарушении совершенном Двуреченским А.С.. После этого, около *** часов ***, находясь в настоящем служебном автомобиле, Двуреченский А.С., действуя умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, лично передал должностному лицу - инспектору по розыску АМТС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» С.М.П. , назначенному на должность Приказом *** л/с от *** начальника МО МВД России «Юргинский», в обязанности которого согласно должностной инструкции входит: предотвращение и пресечение административных правонарушений, контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил действующих в области дорожного движения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, в качестве взятки денежные средства двумя купюрами Банка России: достоинством 1000 рублей, а всего в сумме 2000 рублей, которые положил на заднее пассажирское сиденье, дав понять инспектору по розыску АМТС С.М.П. , что это взятка за осуществление в его пользу должностным лицом – инспектором по розыску АМТС С.М.П. заведомо незаконных действий в виде прекращения мероприятий, направленных на документирование совершенного им административного правонарушения, а также за совершение инспектором по розыску АМТС С.М.П. в его пользу заведомо незаконного бездействия в виде несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Двуреченский А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор по розыску АМТС С.М.П. не принял данные наличные деньги в сумме 2000 рублей, а сообщил о факте даче взятки Двуреченским А.С. оперуполномоченному ОЭБ и ПК Г.П.Ю.
 
    Подсудимый Двуреченский А.С. виновным себя в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Двуреченского А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Двуреченского А.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания Двуреченскому А.С. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый на учете у врачей ***
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Двуреченскому А.С., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, что отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения и заработка Двуреченского А.С., наличие на иждивении супруги и дочери-студентки, кредитных обязательств, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 2 года по 2 500 рублей в месяц.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Двуреченского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 года по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц.
 
    Меру пресечения Двуреченскому А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман