Приговор от 14 апреля 2014 года №1-193/2014

    Дело № 1-193/2014         
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                    14 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи В. И. Гавердовской;
 
    при секретаре А.Ф. Башлыковой;
 
    с участием государственного обвинителя - А.Н. Сафронова;
 
    подсудимого Сучкова Д.Г.;
 
    его защитника - адвоката Е.С. Шабурникова, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (соглашение)
 
    подсудимого Кальницкого С.В.
 
    его защитника-адвоката Е.А. Малахова, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (соглашение)
 
    представителя потерпевшего - адвоката Т.Ф. Новоселовой, предоставившей удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сучкова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего - ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего - ДД.ММ.ГГГГ;
 
    Кальницкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу? <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего - ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего - ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сучкова Д.Г., Кальницкий С.В. каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    Так Д.Г. Сучков ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, у <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Кальницким С.В. на автомобиле «Митсубиси Кольт» государственный регистрационный знак №. В указанное время к ним в машину сел ранее им не знакомый ФИО3 с просьбой довезти его до <адрес>. После чего на вышеуказанном автомобиле, в котором находились Сучков Д.Г. и Кальницкий С.В., приехали по указанному ФИО3 адресу, где с целью расплатиться за оказанную ему услугу ФИО3 достал из внутреннего правого кармана куртки портмоне с денежными средствами. У Сучкова Д.Г. увидевшего, что при ФИО3 имеется крупная сумма денег, возник преступный умысел на хищение имущества ФИО3ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Сучков Д.Г. находясь у <адрес> с целью нападения и открытого хищения имущества ФИО3, вступил в предварительный преступный сговор сКальницким С.В., при этом распределив между собой роли.
 
    Осуществляя свои совместные преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут соучастники преступления Сучков Д.Г. и Кальницкий С.В. проследовали за ФИО3, который расплатившись, вышел из автомобиля, и во дворе <адрес> Кальницкий С.В. согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО3 и с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес один удар рукой в жизненно-важный орган-голову, в область лица, применив тем самым насилие опасное для жизни или здоровья. От удара ФИО3 упал на землю. Соучастники преступления Кальницкий С.В. и Сучков Д.Г. продолжая свои преступные действия, совместно и согласовано нанесли ФИО3 не менее пяти ударов каждый, кулаками и ногами по различным частям тела ФИО3, применив тем самым насилие опасное для жизни или здоровья, причинив последнему своими действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом костей носа, ушибленную рану крыла носа, кровоподтеки нижних век обоих глаз, что относится к повреждениям, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Действуя совместно, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что ФИО3 не может оказать сопротивления, Кальницкий С.В. своими руками стал прижимать голову ФИО3 к земле, лицом вниз при этом Сучков Д.Г. стал осматривать карманы одежды ФИО3 и из внутреннего правого кармана куртки открыто похитил мужское портмоне из кожи черного цвета стоимостью *** рублей, с денежными средства в сумме *** рублей, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющее материальной ценности, дисконтные карты различных компаний и организаций не представляющие материальной ценности. Из наружного правого кармана куртки похитил смартфон «Айфон 5» стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС не представляющая материальной ценности, сотовый телефон СамсунгGT-S5610, стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Билайн, не представляющая материальной ценности.
 
    После чего соучастники преступления Кальницкий С.В. и Сучков Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Д.Г. Сучков, С.В. Кальницкий виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признали полностью и, полностью согласившись с предъявленным обвинением, и об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В содеянном каждый из подсудимых раскаялся, принес свои публичные извинения представителю потерпевшего.
 
    Защитники Малахов, Шабурников, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду соответствующее письменное заявление, представитель потерпевшего Т. Ф. Новоселова также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель, также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предложив возможное наказание.
 
    Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения каждого из подсудимого и правильности квалификации действий по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору
 
    Назначая каждому подсудимому как Д.Г. Сучкову, так и С.В. Кальницкому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого Д.Г. Сучкова обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной (т.1 л.д. 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте т.1 л.д. 128-131), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также положительные характеристики с места жительства, службы, предыдущего места работы ООО «Сети водоснабжения», ИП ФИО6
 
    Как смягчающие наказание подсудимого С.В. Кальницкого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т.1 л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте т.1 л.д. 186-189), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевание - бронхиальной астмы (т.1 л.д. 206), положительные характеристики с места жительства, благодарственные письма. Состояние здоровья матери-инвалида подсудимого С.В. Кальницкого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст каждого подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому Д.Г. Сучкову, С.В. Кальницкому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Д.Г. Сучкову, С.В. Кальницкому наказание с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. Суд считает, что назначенное настоящим приговором наказание будет полностью соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Д.Г. Сучкова, С.В. Кальницкого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Оснований для применения Д.Г. Сучкову, С.В. Кальницкому положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска А.Е. Потапченко (Т.1 л.д. 32-33) - отказать в виду того, что исковое заявление должностным лицом не подписано.
 
    Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании солидарно с Д.Г. Сучкова и С.В. Кальницкого.
 
    С учетом признания подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд считает исковые требования потерпевшего ФИО3 в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению. После совершения преступления в отношении потерпевшего, ФИО3 испытывал нравственные и физические переживания, суд считает их обстоятельством, не требующим дополнительного доказывания.
 
    Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает имущественное и семейное положение каждого подсудимого Д.Г. Сучкова и С.В. Кальницкого, обстоятельства совершения преступления и считает, что принципам разумности, справедливости и соразмерности будет отвечать сумма в *** рублей, которая и подлежит солидарному взысканию с подсудимых Д.Г. Сучкова и С.В. Кальницкого.
 
    В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек черного цвета, свидетельство о регистрации ТС Хонда Аккорд, на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3 банковские карточки СМП - банка, Челиндбанка, банка Открытие на имя ФИО3 находящиеся внутри кошелька дисконтными картами, магазина «Spar», бар гриля «Jacksons», группы компаний «Рестостар», магазина «Красное и Белое», АЗС «Лукойл», сеть аптек «Классика», мобильный телефон IPhone А1429 imei-№, мобильный телефон SamsungGT-S5610 imei №, коробки от похищенных сотовых телефонов SamsungGT-S5610 imei №, мобильного телефона IPhone А1429 №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д., 58-59) - оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Д.Г. Сучкову, С.В. Кальницкому, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д.Г. Сучкова, С.В. Кальницкого - отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения Д.Г. Сучкову подлежит зачету в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    В случае отмены условного осуждения С.В. Кальницкому подлежит зачету в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сучкова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.Г. Сучкову наказание считать условным с испытательным сроком - пять лет.
 
    В период испытательного срока возложить на Д.Г. Сучкова следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Признать Кальницкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.В. Кальницкому наказание считать условным с испытательным сроком - пять лет.
 
    В период испытательного срока возложить на С.В. Кальницкого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Д.Г. Сучкову, С.В. Кальницкому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Д.Г. Сучкову, С.В. Кальницкому отменить.
 
    Освободить Д.Г. Сучкова, С.В. Кальницкого из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    В случае отмены условного осуждения Д.Г. Сучкову подлежит зачету в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    В случае отмены условного осуждения С.В. Кальницкому подлежит зачету в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска А.Е. Потапченко - отказать.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сучкова Д.Г. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда *** рублей, взыскать с Кальницкого С.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда *** рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек черного цвета, свидетельство о регистрации ТС Хонда Аккорд, на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3 банковские карточки СМП - банка, Челиндбанка, банка Открытие на имя ФИО3 находящиеся внутри кошелька дисконтными картами, магазина «Spar», бар гриля «Jacksons», группы компаний «Рестостар», магазина «Красное и Белое», АЗС «Лукойл», сеть аптек «Классика», мобильный телефон IPhone А1429 imei-№, мобильный телефон SamsungGT-S5610 imei №, коробки от похищенных сотовых телефонов SamsungGT-S5610 imei №, мобильного телефона IPhone А1429 №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д., 58-59) - оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п В. И. Гавердовская
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: В. И. Гавердовская
 
    Секретарь:       А.Ф. Башлыкова
 
    Приговор в законную силу вступил «____»_____________2014 г.
 
    Судья Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: В. И. Гавердовская
 
    Секретарь: